This page is an archived copy on Gagin.ru personal site



3Internet -- ежемесячное приложение к сети
АрхивРеклама в журналеКнига отзывов
SearchВыходные данныеОбратная связь



Культура



Давайте ссылаться на Сеть


Антон НОСИК
anton@inter.net.ru

Как я уже имел удовольствие отметить ранее, для бумажной отечественной прессы год Интернета благополучно настал. И это радует -- кроме прочего, хотя бы уже потому, что служит лишним доказательством правоты наших собственных предсказаний трехлетней давности. Хочется, конечно, поименно вспомнить всех, кто опередил события, -- например, еженедельную газету "Иностранец", где интернетовскую тему начали регулярно освещать около полутора лет назад. А в особенности -- Елену Леонидовну Березницкую, которая сумела пробить еженедельную интернетовскую рубрику в газете "Сегодня" еще весной 1996 года (к сожалению, первая в российской истории рубрика о Сети кончилась вместе со всем старым форматом газеты -- после того как 12-полосное издание стало восьмиполосным и все зачинатели "Сегодня" покинули редакцию). Ну, и разумеется, стоит вспомнить заграничную прессу на русском языке, где по понятным географическим причинам Интернет стал актуален на год-другой раньше, чем в России -- тель-авивскую газету "Вести", нью-йоркское "Новое русское слово", пражскую радиостанцию "Свобода"...

Сегодня колонку новостей Интернета готовы ставить в свои издания даже самые закоснелые техно-ретрограды (еще недавно повторявшие вслед за Максимом Соколовым, что Сеть -- это игрушка для американских дебилов и русский читатель до этой темы пока "не созрел"). И можно было бы порадоваться успехам прогресса, но... "если ты проснулся, и у тебя ничего не болит -- значит, ты умер".

Разумеется, проблемы существуют. Даже когда, казалось бы, все складывается идеально. Одна из главных проблем в сегодняшних отношениях между бумажной прессой и Интернетом -- как ни странно, замалчивание последнего.

Сегодня, пожалуй, трудно найти хоть одно серьезное российское издание, редакторы которого бы еще не сообразили, что любую необходимую им информацию о компьютерах, шоу-бизнесе, актуальных международных событиях, любые статистические выкладки, справки и свежий юмор можно находить в Интернете много быстрей, чем в любом ином источнике, будь то платная подписка на агентства, публичная библиотека или эрудиция штатных сотрудников. Все знают, что информацию надо искать именно в Сети, и все этим пользуются.

Я могу сегодня, читая любое бумажное московское издание, посвященное международной или компьютерной тематике, слушая радиопередачу или смотря телепрограмму, безошибочно определить, откуда в Интернете ее создатели постоянно черпают информацию. Однако, за единственным (и отрадным) исключением рубрики Save As... в еженедельном журнале "Итоги", я не могу назвать ни одного издания, радиопередачи или телепрограммы, редактор которой потрудился бы честно указывать в выходных данных "информация взята из "Вечернего Интернета", "Паравозов-Ньюс", Национальной службы новостей, конференции fido7.ru.internet.provider, перепечатана с сервера www.anekdot.ru, вычитана из путеводителя Аси Патрышевой" -- каждый раз, когда соответствующие источники используются... Ссылаться на агентство Reuters, CNN или Associated Press все уже научились. А как доходит дело до Интернета -- воцаряется гробовая тишина, наводящая на мысль о том, что информация, которую ты уже читал в Сети две-три недели назад, самозародилась в данном конкретном СМИ самым что ни есть волшебным образом.

Почему так происходит -- гадать не приходится. "Конвенциональные" СМИ видят в Интернете реальную для себя угрозу и конкуренцию. Читатель может залезть в Сеть одновременно с редактором и узнать там ту же самую информацию, что в ежедневной газете или еженедельной передаче, только на неделю-другую раньше. Напрашивается опасение, что, сделав один раз это открытие, читатель потом три раза подумает, какой источник информации ближе его сердцу -- бесплатный сетевой оригинал или его запоздалый бумажный пересказ, за который к тому же надо платить деньги...

Не стану кривить душой и уверять, что такие опасения напрасны. В самом деле, чисто информационная функция конвенциональных СМИ благодаря Интернету находится под серьезной угрозой. Одно из главных достоинств любой информации -- актуальность, и тут ни о какой конкуренции между Сетью и бумагой говорить не приходится: Сеть оперативней на несколько порядков (другой вопрос, что помимо оперативности доставки информации у конвенциональных СМИ есть масса других достоинств, гарантирующих им благополучное выживание на долгие будущие годы). Однако замалчивание своих постоянных сетевых источников -- способ борьбы с электронным конкурентом настолько же неэффективный, насколько сомнительный с моральной и юридической точек зрения. Что б там о нем ни думали, читатель не глупей редактора. И скрыть от него факт существования Интернета не удастся -- даже если очень сильно стараться. Рано или поздно читатель туда все-таки доберется и обнаружит все те источники, пересказом которых без ссылки кормили его бумажные СМИ. И это открытие, надо полагать, не прибавит ни одному ныне пиратствующему бумажному изданию читательского уважения и доверия.

Возможно, некоторые редакторы рассчитывают, что этого не случится. Потому, например, что Россия -- страна бедная, компьютеры же дороги и Интернет -- удовольствие для людей состоятельных (а газету за рубль или еженедельник за 4 рубля может себе позволить всякий). Но я бы не советовал так уж серьезно на эту чушь рассчитывать. Ежемесячно в России компьютеров одной только красной сборки производится (и, следовательно, продается) восемьдесят тысяч штук. То есть новых компьютеровладельцев в России ежегодно добавляется не меньше миллиона. При этом заявленный тираж "Компьютерры" -- 50 тысяч экземпляров, "Русского Телеграфа" -- 30 тысяч экземпляров, "Новых Известий" -- 140 тысяч... То есть компьютеровладельцев у нас в стране значительно больше, чем читателей любого бумажного издания, и множества эти в значительной мере пересекаются.

Поэтому мой дружеский совет коллегам из бумажных СМИ -- следуйте примеру "Итогов". Ссылайтесь на свои источники в Интернете. Читатель оценит вашу честность и будет вам благодарен за полезные ссылки.

От редактора:

Безусловно, попрание авторских прав должно преследоваться по закону (если таковой имеется). Любое наглое обналичивание, хамское присваивание и беспринципное использование чужого творчества -- будь то текст или какое иное художество -- должно наказываться беспощадно с применением последних карательных средств. Конечно, журналист-любитель, вздумавший объехать конкурентов на хромой козе и ничтоже сумняшеся старательно переводящий какую-нибудь интернет-колонку на страницы своего печатного издания, должен быть измазан в перьях сразу по обнаружении столь циничного поступка. Однако стоит ли ссылаться на Сеть -- вопрос открытый. Автор статьи утверждает, что на Сеть безбожно не ссылаются. Что иногда возникают подозрения, что "информация... самозародилась в данном конкретном СМИ самым что ни есть волшебным образом". Нежная ирония автора, несомненно, выглядела бы куда более адекватной, если бы удалось доказать мистическое происхождение информации в Сети. Пока -- увы -- приходится признать, что Сеть и печатные СМИ добывают информацию примерно одним и тем же вовсе не мистическим способом: где-то ее узнают.

Однако Сеть, вследствие равной доступности любых ее ресурсов, скорее воспринимается как некое единое информационное поле -- некое огромное информационное агентство, устроенное максимально демократически. В результате Сеть -- никуда не деться -- нивелирует ценность конкретного авторского текста: он воспринимается лишь в бесконечном потоке ему подобных: если у вас сильно болит душа от того, что ваши тексты перепечатывают из Интернета, -- не публикуйте их там, а идите в газету и заставьте издателя следить за вашими правами. Цитировать сетевые источники как принцип (об отдельных копирайтах сказано выше) -- занятие бессмысленное и никому не нужное. А что, если источник не один?

А что, если их очень много? Что, если я перерыл сотни документов на заданную в Альтависте тему и теперь все равно не помню, откуда и что я почерпнул? Должен ли я ссылаться на моего приятеля, если он вчера рассказал мне новость за кружкой пива, а сегодня я ее использовал? Ссылаться на Reuters или "Русский Телеграф" желательно, потому как они кому-то принадлежат. Интернет, слава богу, не принадлежит никому, следовательно, не ссылаться на него можно с чистой душой и от всего сердца. Автор предлагает не забывать ссылаться на сервер www.anekdot.ru. Право, трудно было придумать более подходящий пример.

Миша Фишман,
fishman@observer.ru



3 FAQСледующий материалКнига отзывов
К оглавлениюПредыдущий материалОбратная связь

Журнал "Интернет". Регистрационное свидетельство Госкомпечати РФ N. 016370 от 16.07.1997 г. Распространяется через сети розничной торговли, через компьютерные сети, а также путем подписки. Мнение редакции по тем или иным вопросам может не всегда совпадать с мнениями авторов. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Перепечтка или копирование запрещены, при цитировании ссылка на журнал "Интернет" обязательна.
Copyright © 1997-1998 Журнал "Internet"
Copyright © 1997-1998 Netskate
Netskate E-mail: imag@netskate.ru
Телефон: 245-45-84