This page is an archived copy on Gagin.ru personal site




АрхивРеклама в журналеКнига отзывов
ПодпискаВыходные данныеОбратная связь






СМИ в законе


Для регулирования сетевого инфорынка на государственном уровне нет сегодня не только правовой, но и смысловой базы

Антон НОСИК
anton@pochta.ru

Межведомственная комиссия при Совете безопасности РФ, созданная при участии представителей министерства связи, Госкомпечати, ФАПСИ, ФСБ и других структур различной степени кагэбешности, недавно представила на суд прессы и общественности проект "Доктрины информационной безопасности". Документ подлежит утверждению на Совете безопасности РФ; возможно, он будет рассмотрен и утвержден еще раньше, чем этот номер журнала попадет в руки читателю. Понятие информационной безопасности авторы проекта трактуют более чем широко: сюда ухитрились впихнуть через запятую и защиту конституционных прав граждан от посягательства, и правовую основу для грубейших протекционистских регуляций на информационном или компьютерном рынке, и даже кое-какие цензурные рогатки общего назначения. В частности, согласно этой универсальной доктрине, угрозой для информационной безопасности России называется "пропаганда нравственных ценностей, не соответствующих историческим традициям российских народов" (!), а также "манипуляция информацией".

Трепещите, акулы пера.

Прелесть доктрины как жанра состоит в том, что данный документ никого и ни к чему, по сути дела, не обязывает. Если на его основе будут приниматься те или иные законодательные акты - тут уже речь пойдет о мере их конституционности и юридической состоятельности вообще. А покуда создатели проекта ограничивают свое творчество рамками сухой теории, опасаться нам, вроде бы, нечего.

Да и законодательные инициативы по регуляции СМИ, зреющие сегодня в коллективном подсознании Государственной Думы, на практике пугают не больше, чем пресловутая доктрина. Речь там идет о тонких аппаратных играх, которые еще не скоро (если вообще когда-нибудь) смогут отразиться на судьбе рядовых журналистов, редакторов и даже издателей СМИ.

Паны дерутся, а у мужика голова занята чем-то совершенно посторонним, хотя и несравненно более жизненным, нежели думские прения о том, какие еще ограничения для деятельности средств массовой информации можно изобрести.

Что же касается интернетовских СМИ - над нами, как кажется, сегодня каплет еще меньше, чем над нашими бумажными и эфирными собратьями. Для регулирования сетевого инфорынка у властей нет сегодня не только правовой, но и смысловой базы. И на первый взгляд может показаться, что в российских условиях нам - работникам сетевых информационных служб - стоило бы этому только радоваться. Покуда Государственная Дума не начала бороться с президентом и правительством за контроль над киберпространством, российская Сеть может жить по своим нормальным, естественным законам, отвечающим духу и букве Всеобщей декларации о правах человека (или Первой поправки - тут уж кому что ближе).

Существует, однако, мнение, что рано или поздно об Интернете вспомнят многие из тех, для кого сегодня это слово кажется иностранным. И к тому моменту неплохо бы сетевому сообществу - а в первую очередь, сетевым СМИ и контент-провайдерам - обзавестись надежной правовой базой. Полезно уже сегодня поднять вопрос о выработке нормативных актов, которые бы распространили на сетевые публикации все конституционные нормы, гарантирующие свободу слова и печати.

Конечно, равноправие сетевых и бумажных СМИ - это палка о двух концах. Одним из серьезных преимуществ онлайновой периодики (в первую очередь, с точки зрения ее издателей) является тот факт, что она не находится под колпаком у Госкомпечати и избавлена от унылых процедур чиновного лицензирования. Если завтра ситуация переменится, то многим из создателей российских информационных серверов придется всерьез задуматься над переводом своего хозяйства на GeoCities или в заморские службы коммерческого хостинга (не из этих ли соображений официальный сервер ЛДПР изначально создан на нью-йоркском сервере?).

Мне, однако, верится, что при желании российский законодатель мог бы найти золотую середину между приравниванием каждой домашней страницы к бумажной газете и простым выведением Интернета за пределы конституционного поля, как это происходит сегодня. Другой вопрос - где в России взять такого законодателя, который мог бы всерьез рассчитывать на получение электоральных очков за счет представления в органах власти интересов сетевого сообщества? Ибо лишь электоральный интерес может всерьез привлечь внимание политиков к сетевым проблемам. Платонические мечты о выведении России "на достойное место среди мировых лидеров" в сетевой сфере (формулировка позаимствована из "Доктрины информационной безопасности") вряд ли способны породить внятный, юридически осмысленный документ, нужда в котором, на мой взгляд, становится у нас все более ощутимой...

P.S. Из сказанного не следует делать вывод, что Интернет в России вообще не регулируется. Интересный обзор существующих юридических актов, применимых к Интернету, опубликован Андреем Солдатовым на страницах сентябрьского выпуска нашего журнала (inter.net.ru/2/11.html).



Ваше имя:   E-mail:
Как вам материал?
Хороший   Так себе   Плохой
А длина?
В самый раз   Перебор   Слишком мало  
Ваше мнение:


АрхивСледующий материалКнига отзывов
К оглавлениюПредыдущий материалОбратная связь

Журнал "Интернет". Регистрационное свидетельство Госкомпечати РФ N. 016370 от 16.07.1997 г. Распространяется через сети розничной торговли, через компьютерные сети, а также путем подписки. Мнение редакции по тем или иным вопросам может не всегда совпадать с мнениями авторов. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Перепечтка или копирование запрещены, при цитировании ссылка на журнал "Интернет" обязательна.
Copyright © 1997 Журнал "Internet"
Copyright © 1997 Netskate
E-mail: imag@netskate.ru
Телефон: 245-45-84