This page is an archived copy on Gagin.ru personal site

InterNet magazine, number 29

Антон Носик

Napster: песню не задушишь

Черные тучи в очередной раз сгустились над культовой службой обмена музыкальными файлами Napster, услугами которой пользуются чуть ли не 80 миллионов человек во всем мире. В очередной раз компьютерная пресса наполнилась мрачными прогнозами о том, что Napster в ближайшее время может быть закрыт, а в более отдаленной перспективе — разорен вчистую. В судебном иске, поданном еще в 1999 году, Ассоциация звукозаписывающих компаний Америки (RIAA) требует от создателей сервиса компенсации в десятки тысяч долларов за каждую песню, которую пользователи Napster бесплатно скачали или загрузили при помощи этой системы обмена. В качестве временной меры Ассоциация требует прекратить деятельность Napster по крайней мере до окончания судебного разбирательства. Летом 2000 года в окружном суде Сан-Франциско уже выносился вердикт о приостановлении деятельности Napster, но тогда ушлый адвокат Дэвид Бойз, враг Гейтса и защитник Альберта Гора, сумел найти процедуральную лазейку и отсрочить вступление этого вердикта в силу. Однако любая отсрочка рано или поздно кончается. 12 февраля апелляционный суд постановил, что та или иная форма приостановления деятельности Napster все же необходима.

Победа американских звукозаписывающих компаний в этой тяжбе отнюдь не гарантирована. Napster — далеко не первая перспективная технология, которую гиганты американской копирайтной индустрии пытаются задушить в зародыше, мотивируя свои иски потенциальным снижением прибылей от торговли объектами авторского права. В начале 1980-х та же индустрия предприняла героическую попытку запретить выход на рынок видеомагнитофонов с функцией записи. Утверждалось, что появившаяся у владельцев видео возможность записывать телепрограммы и фильмы из эфира будет означать беспрецедентный всплеск пиратства. В 1984-м Верховный суд США постановил, что запись телепередач на видео в домашних условиях пиратством не является, и видеомагнитофоны с красной кнопкой поступили в продажу. В конце 1980-х годов теле- и кинокомпании пытались остановить в США распространение кабельных телесетей, также видя в них лазейку для массового пиратства. Верховный суд этого иска не поддержал, а в 1992 году Конгресс принял поправки к действующему в США законодательству об авторском праве, регулирующие вопросы копирайта при ретрансляции программ по кабельным сетям. Наконец, в октябре 1998 года RIAA (ассоциация, которая теперь судится с Napster) пыталась запретить производство MP3-плейера, разработанного компанией Diamond Multimedia. Судебная тяжба длилась 9 месяцев; истцы утверждали, что сам по себе процесс "загрузки" файла MP3 с жесткого диска в портативный плейер является операцией незаконного копирования объекта авторского права — как и процесс преобразования записи с легально приобретенного аудио-CD в формат MP3. В июне 1999 года апелляционный суд отверг все эти аргументы. Вскоре последовало мировое соглашение, после которого никому не приходит в голову сомневаться в легальности формата MP3 и любых устройств, предназначенных для хранения и воспроизведения аудиофайлов.

Так что к судебным проигрышам американскому картелю правообладателей не привыкать. Это и неудивительно: ведь его стремление не допустить никаких новшеств в сфере хранения, воспроизведения, копирования и передачи информации носит отчетливо экстремистский характер, противоречащий и здравому смыслу, и духу законов об авторском праве. Если вдуматься, смысл этих законов — отнюдь не в обеспечении незыблемости монопольных прибылей конкретных корпораций или авторов при лицензировании и розничной продаже объектов интеллектуальной собственности. Прибыли авторов и иных правообладателей — всего лишь инструмент и средство для достижения определенной стратегической цели. А цель всегда состояла в развитии рынка объектов интеллектуальной собственности. Законодатель исходит из совершенно резонного предположения, что рынок не может развиваться без материальной заинтересованности продавца в производстве новых продуктов. Но никакой рынок, ни в теории, ни на практике, не может состоять из одних продавцов и подчиняться одной их корысти. И цены на нем не могут устанавливаться продавцами в единоличном порядке. Хотя такие столпы международного копирайтного картеля, как RIAA и BSA (ассоциация, борющаяся во всем мире против компьютерного пиратства на деньги Microsoft со товарищи), склонны об этом забывать, у потребителя объектов интеллектуальной собственности тоже есть свои законные права.

В отношении музыкальных записей потребитель, в частности, имеет право изготовления копий (цифровых и аналоговых) для собственных нужд и право прослушивания этих записей в любой веселой компании (хотя, конечно, можно обязать каждого из участников вечеринки заплатить звукозаписывающей фирме за музыку, которую ему довелось там услышать). Владелец пластинки, кассеты или компакт-диска имеет законное право прослушать их сколько угодно раз, переписать для себя, а потом кому-нибудь подарить или просто снести в комиссионку. Все это, конечно, можно рассматривать как посягательство на авторские права. Но если бы приобретение музыкальных компакт-дисков было ограничено всеми теми запретами, на которых в разное время настаивал копирайтный картель, никто бы не захотел платить за эти самые диски цену, в 15–30 раз превышающую себестоимость их тиражирования. Нельзя одновременно торговать правами некоммерческого использования аудиозаписей и публично отрицать существование этих прав либо добиваться в судебном порядке их отмены. Так не бывает. И в случае с Napster так тоже не будет. Если даже суд в конечном итоге решит, что права легальных владельцев MP3-файлов не охраняются сегодня буквой всех тех законов, которые защищают права владельца такой же записи на диске или кассете, это совершенно не будет значить, что у владельцев таких файлов нет прав. Это будет всего лишь означать, что буква действующих ныне в США законов об авторском праве в очередной раз устарела в связи с появлением новых технологий. И эти законы будут снова пересмотрены — пятый раз за последние 20 лет. И победа RIAA в тяжбе с Napster может лишь ускорить этот процесс.


В оглавление номера This page is an archived copy on Gagin.ru personal site