This page is an archived copy on Gagin.ru personal site

InterNet magazine, number 27
Колонка Гагина
Александр Гагин

21 портал на одной странице

Проклятое слово «портал» всякий раз заставляет меня поморщиться, но сложно бывает не только объяснить причину такого отношения, но и смысл самого слова. Пора сформулировать.

Существует точка зрения, что язык определяет бытие. И, например, люди злы и не любят ни себя, ни других, потому что слово «любовь» очень уж неопределенное. В нем не просто всякий понимает разное, но — более того — даже отдельно взятый человек не имеет однозначного понимания этого проклятого слова. Спасает мир только то, что таких ключевых, но размытых слов существует не так уж много.

И, пожалуй, именно поэтому я так не люблю порталы. Да и не только я, насколько могу судить. Что такое «портал» — не знает никто. Есть, конечно, одно замечательное определение: портал — это то, во что инвесторы готовы вкладывать большие деньги. Будучи достаточно верным или, по меньшей мере, определяющим причину популярности слова «портал», оно все равно не является достаточным — под такую формулировку может пройти и пивной завод, и сотовый оператор. И хотя эти бизнесы, конечно, являются в силу этого в некоторой степени порталами, но поищем более точное определение.

Какие у нас есть варианты?B 1. Портал — это большой сайт (как сайт — это большая «страничка»).
2. Портал — это группа сайтов, объединенных одним адресом, общими элементами дизайна и структуры.
3. Портал — это сайт, организованый как стартовый, этакая дверь в интернет, и должен содержать поиск по интернету и/или каталог сайтов как центральный сервис, плюс джентльменский набор необходимых вещей: погоду, курс валют, новости и веб-почту.
4. Портал — это сайт с очень высокой посещаемостью, находящийся примерно в первой полусотне крупнейших.
5. Портал — это сайт, в который включено максимальное количество универсальных сервисов, ориентированных на самую широкую аудиторию (и в силу этого неглубоких). Эта вариация называется горизонтальным порталом.
6. Есть еще вертикальный портал — когда на одном сайте собрано максимальное число различных и, возможно, сложных сервисов для специализированной аудитории, хотя, конечно, без веб-почты и погоды и тут зачастую не обходится. Впрочем, это далеко не единственная известная модель деления порталов на вертикальные и горизонтальные. Если с самим понятием портала все так непонятно, то что уж говорить про его вариации.

Возможно, вышеперечисленные варианты и являются описаниями разных сторон одного и того же понятия, этакого слона, ощупываемого слепыми. Пожалуй, именно такая точка зрения как раз и привлекает инвесторов: вкладывать деньги в кормление слона — это серьезно. Однако, оставив скептицизм на улице и перейдя на сугубо позитивную точку зрения, можно предложить еще одну расшифровку понятия «портал». Это — специфический и основной интернетовский формат СМИ. У прессы есть газеты и журналы, а у интернета — порталы: некоторый способ оформления и подачи информации, становящийся основным (если позволите, мейнстримовым) в интернете. И неприятен он мне, и не только мне, как раз своей всеядностью-универсальностью. Сеть вообще среда индивидуалистическая, и уникальность и самобытность здесь, — по крайней мере, сначала — были нормой и правилом. Поэтому так и угнетает вездесущая погода доллара, что индивидуального в ней нет ничего, это — штамп. Хотя, наверное, уникальность вообще не очень-то живуча, и массовость труднодостижима без штамповки.

Кстати, если вы давно не читали газет, предпочитая им интернет, рекомендую взять и полистать бумажную простыню, чтобы почувствовать, насколько отличается стиль и формат подачи информации в интернете. Хотя веб, будучи в основном текстовой средой, должен быть, казалось бы, ближе к газетам, на деле он ближе к телевизору. Газеты охватывают в широте своих страниц множество тем, разбирая их достаточно подробно — и все они получат свою долю внимания, когда читатель станет листать издание. Телевизор же в каждый момент говорит о чем-то одном, не предоставляя особенного выбора темы, кроме переключения на другой канал (который вместо другой темы окажется рассчитан на другую аудиторию — более умную или более простую, более молодую или более старую). И информационные сайты в этом диапазоне между унитарностью темы и широким выбором оказываются гораздо ближе к телевизору. Сказывается эффект первого экрана — не физического экрана монитора, конечно, а той верхней части веб-страницы, которая оказывается видна после ее загрузки. Ее читают в первую очередь, а она ведь не так велика и должна включать в свою фиксированную под разрешение 640х480 ширину, кроме информации, еще и логотип издания, графические элементы дизайна, навигацию, баннеры внешней рекламы, баннеры внутренних анонсов (последние, кстати, возникли именно по причине преимущественной активности только первого экрана). В итоге реальной информации зритель получает довольно немного — а значит и выбора особенного нет, и тема из конкурентных соображений бывает подана наиболее популярная, причем не в лучшем смысле этого слова.

Но это в основном касается новостных сайтов, а если рассматривать нынешние интернет-форматы в целом и порталы в частности, то не в этом их главная проблема. Принципиальным недостатком является, на самом деле, отсутствие индивидуальной интерактивности. В большинстве случаев сайты никак не различают пользователей и являются интерактивными лишь в том смысле, что пользователь из множества возможностей навигации сам выбирает свой путь — сначала почитаю эту статью, теперь пойду в архив, потом нажму на баннер. Однако набор возможностей равен для всех. Я назвал бы такую интерактивность, не различающую пользователей, шаблонной. Выбор материалов на просторных газетных страницах — это тоже, в некотором роде, шаблонная интерактивность. Поэтому сайты смогут сделать скачок вперед только при использовании своего главного козыря — возможности организации индивидуальной интерактивности, когда ваш набор возможностей будет адаптирован специально для вас. Проблема в отсутствии модели организации такой интерактивности. Варианты с настройкой сайта пользователем не проходят — очень малый процент посетителей (максимум 5%, а обычно — 1) пользуется такими возможностями. Возможно, логика должна быть в запоминании, что пользователь делал и по каким маршрутам ходил, — и в выстраивании сайта в соответствии с этой информацией. Причем для этого хорошо бы иметь возможность отслеживать не только клики, но и скролирование страниц, а лучше — направление взгляда читателя. Но это не представляется достижимым не только завтра, но и в перспективе нескольких лет. Впрочем, модель индивидуальной интерактивности будет совсем другой, но я верю, что она обязательно рано или поздно появится. Тогда и порталы научатся быть индивидуальными, и мы их полюбим.


В оглавление номера This page is an archived copy on Gagin.ru personal site