This page is an archived copy on Gagin.ru personal site

InterNet magazine, number 24
Вебиздат
Иван Давыдов

Новостные сайты в русском интернете
или Что происходит в Приморье

Введение: что, где, когда

Согласно последним данным РОМИР, половина пользователей интернета в России использует сеть для получения новостей. Московский опрос Gallup Media приводит похожее число: около 47% жителей столицы подключаются к интернету для того, чтобы прочитать свежие новости.

Справедливости ради надо отметить, что столь внушительный процент «читателей новостей» объясняется еще и тем, что термин «новость» используется в социологических анкетах довольно широко, фактически как аналог термина «информация». Но даже и с учетом этой оговорки факт остается фактом: новости в интернете пользуются спросом. Бурное развитие средств массовой коммуникации, присущее современному миру, приводит к изменению представлений человека о времени и пространстве. Прямая трансляция драки в японском парламенте производит на любителя теленовостей более сильное впечатление, чем драка в подъезде его собственного дома. Авторы этой статьи, рабочие места которых находятся в одной комнате, вместо того, чтобы подойти и поговорить, общаются друг с другом по ICQ и электронной почте. Как это обычно бывает, распространение технологических нововведений значительно опережает понимание их истинного значения. История развития средств массовой информации знает несколько революционных этапов:

— появление многотиражных газет — тиражирование и массовое распространение текста;
— распространение радио, а затем и телевидения — трансляция звуковой и видеоинформации на практически неограниченную аудиторию;
— возникновение интернета — круглосуточно доступной пользователю медиа-среды, которая объединяет все существовавшие до того форматы данных.

Интернет позволяет подключиться к тому или иному информационному потоку в любое время суток, чем выгодно отличается от традиционных СМИ, имеющих определенный график выхода. Что делать человеку, не купившему свежих газет и пропустившему последний выпуск теленовостей? Единственный выход — зайти на круглосуточно работающую Ленту.ру. На современном этапе технологического развития интернет во многом уступает телевидению, главным образом из-за недостаточного распространения аудио- и видеовещания в сети. Очевидно, однако, что в ближайшие годы интернет станет основным каналом распространения не только текстовой, но и мультимедийной информации.

Откуда берутся новости?

С одной стороны, современные СМИ «расширяют» картину мира, с другой — человек не может целостно осмыслить постоянно возрастающий информационный поток планетарного масштаба, поэтому индустрия масс-медиа кормит любителей новостей комбинированными блюдами, каждое из которых состоит из случайно или умышленно выбранных осколков различных сюжетов. Каждый день в мире происходят миллионы событий, между тем в той газете (телепередаче, сетевой ленте новостей), которую вы читаете (смотрите), обычно находится около 5 главных тем и десяток-другой сообщений мелкого формата.

Однако существуют и относительно полные новостные потоки — ленты информационных агентств. Полные версии лент информагентств стоят немалые деньги и предназначены для профессионального читателя-информационщика. Неподготовленному читателю осилить несколько сотен сообщений в день с непривычными заголовками типа «АРМЕНИЯ-ЧАБАН-МЕДВЕДЬ-НАПАДЕНИЕ» очень непросто. Именно ленты информационных агентств и являются исходными источниками информации для большинства СМИ, специализирующихся на новостях или предоставляющих, помимо прочих услуг, новостную информацию своим читателям-зрителям-пользователям. Российские интернет-СМИ исключениями здесь не являются, скорее наоборот: отыскать эксклюзивную новостную информацию в большинстве сугубо сетевых (то есть не являющихся сетевыми версиями каких-либо офлайновых СМИ) изданий довольно трудно, для читателя, имеющего доступ к лентам агентств, интерес представляют не столько опубликованные в сетевых СМИ новости, сколько принципы их отбора и интерпретации. Но, напомним, доступ к полным лентам агентств имеют, как правило, профессионалы — журналисты или производители иного рода специализированных информационных продуктов.

Что же может получить от агентств пользователь интернета?

«Интерфакс» (www.interfax.ru):
в режиме открытого доступа публикуются лишь заголовки ленты новостей, да и то с задержкой на 30 минут. Для привлечения посетителей на сайте публикуются также полные тексты наиболее важных новостей дня.
«Интерфакс» наиболее полон и адекватен», — считает редактор сайта СМИ.ru Андрей Левкин. Но нужно иметь в виду, что Левкин говорит о полной ленте, а не о том, что лежит на сайте в открытом доступе.

«РИА-Новости» (www.rian.ru):
в открытом доступе также только заголовки, но без задержки.

«ИТАР-ТАСС» (www.tass.ru):
здесь вы можете ознакомиться уже не только с заголовками, а с некоторым количеством (порядка одной пятой) новостей с ленты.

Эти три агентства являются для большинства российских СМИ (и онлайновых, и традиционных) основными поставщиками новостей. Кроме того, в интернете можно ознакомиться с лентами РБК (www.rbc.ru), «Финмаркета» (www.finmarket.ru) и ряда других агентств.

Что читать?

Однако новости в изложении информагентств — пища для подготовленных желудков. Главная задача агентства — максимально оперативно оповестить о происшедшем профессионального потребителя. В жертву идолу оперативности приносится все — от полноты освещения до (иногда) грамматики (на что неоднократно обращал внимание Алексей Андреев в своем обозрении Time o'clock — www.vesti.ru/tok/). Если новости — не ваша профессия, то есть вы скорее потребитель, чем производитель, то предпочтительно получать их уже обработанными: аккуратно переписанными, дополненными разнообразными полезными сведениями (сообщения других агентств, слухи, аналогичные случаи двести лет назад, детские воспоминания переписчика). На что в этом плане может рассчитывать обычный пользователь?

Выбор довольно велик. Прежде всего к его услугам — сетевые версии традиционных СМИ, затем — онлайновые новостные ленты, кроме того, издания, в которых новостная лента — не основа содержания, а лишь некоторая его часть, и, наконец, издания (или, скорее, сервисы), специализирующиеся на вторичном контенте, то есть предлагающие пользователю публикации других СМИ.

Итак, сетевые версии традиционных СМИ. Этим сеть богата, но, к сожалению, многие «традиционалисты» не могут избавиться от по-детски наивного желания продавать контент за деньги или вывешивать на свои сайты только рекламки (последнего номера, издания вообще). Пора уже понимать — ничего мы у вас не купим. Возьмем то же самое бесплатно в другом месте.

Правда, некоторые эти детские комплексы изжили. И особенно хорошо ситуация обстоит как раз с новостями. Новости можно почитать (иногда, для ленивых, даже послушать или посмотреть), например, на сайтах радиостанций BBC, радио «Свобода», «Эхо Москвы», «Маяк», телекомпаний НТВ и «Вести-РТР». Собственное — что немаловажно — новостное агентство с приятным названием «НеГа» имеется на сайте «Независимой газеты».

Сетевых лент новостей в последнее время появилось столько, что, кажется, их стало в конце концов даже больше, чем потенциальных читателей (последняя шумная премьера — News.port.ru, шум, впрочем, объясняется обширным рекламным бюджетом, а не качеством продукта). Но есть классика, «золотой стандарт» — Lenta.ru, есть НСН. Вполне качественный, но по непонятным причинам прозябающий и даже, по слухам, находящийся на грани закрытия ресурс — сибинтековский InfoPort.

Для многих изданий лента новостей — лишь один из многих форматов подачи информации. Патриархом, если не создателем (в русском интернете) этого жанра является Полит.ру. Кроме того, более или менее полные и качественные ленты имеются у Газеты.ру, АПН, «Русского Дедлайна», «Утра», портала КМ.

Наконец, есть еще недавно появившиеся на свет уродливые дети моды и большого капитала, именуемые на профессиональном жаргоне «мусоросборщиками», — сайты, не имеющие собственного контента, которые собирают чужие тексты и подают их пользователям под видом нового продукта, рассовав по произвольному количеству рубрик или просто слепив в нерасчлененную «мегаленту». Кажется, их создатели исходят из ошибочного положения, что в русском интернете на данный момент имеет место перепроизводство новостного контента при отсутствии грамотного управления информационными массивами. Почему оно ошибочно? Потому что перепроизводство новостного контента — миф; в новости содержание важнее интерпретационных ухищрений или красот изложения, а, как уже говорилось, практически все сетевые ленты стоят на трех китах наиболее крупных информагентств. И на трех — это еще в лучшем случае. Откуда исходит уверенность создателей такого рода сайтов, что одно и то же сообщение «Интерфакса», переписанное десятью разными рерайтерами для десяти разных сайтов пользователю будет интереснее читать у них, а не там, где оно появилось впервые, — непонятно. Свидетельством ошибочности такого рода подхода являются весьма скромные места, которые «мусоросборщики» занимают в рейтингах популярности. И это при том, что некоторые из них весьма активно рекламировались, и не только в онлайне. Создатели некоторых подобных сайтов прикрываются соображениями о том, что их сервис соответствует модели Business To Business, то есть рассчитан на корпоративного потребителя, заинтересованного, например, в экспорте тематических лент на собственный сайт. Но эти рассуждения останутся рассуждениями, пока не будет хотя бы одного примера успешной работы схемы В2В в этой области. И еще — уже априори ясно, что лишь немногие, наиболее качественные «мусоросборщики» могут в этом плане хоть на что-то претендовать. Список наиболее известных «мусоросборщиков» — в порядке убывания качества: News.yandex.ru, Rambler News, ЕПРСТ News, Epolit. Отчасти функции «мусоросборщика» выполняет также СМИ.ру.

Эксперименты на живых людях

Чего мы ждем от новости?

1. Значимости. Если издание (или его часть) позиционируется как новостное, то все наиболее важные события дня должны быть донесены до читателя.

2. Оперативности. Вчерашняя новость новостью называться не может. А в некоторых ситуациях счет и вовсе идет на минуты.

3. Точности. Как бы ни спешил поставщик новостей удовлетворить нашу жажду оперативности, он все же не должен перевирать фамилии действующих лиц, названия населенных пунктов и обязан по возможности точно цитировать прямую речь, если таковая имеется. Иначе новость превращается в беллетристику и приобретает, возможно, дополнительные красоты, но новостью, к сожалению, быть перестает.

И это, вообще говоря, все. Позже, когда новость станет объектом интерпретаций и комментариев, мы вправе требовать от журналистов глубины аналитической мысли или изысков стиля. А желательно — того и другого вместе. Но это уже следующий этап.

Насколько сетевые новости отвечают столь скромным запросам?

Методика исследования

Для ответа на этот вопрос мы решили поставить эксперимент на живых людях. На себе. Мы выбрали некую новость, достаточно нейтральную, чтобы не задеть кого и не увязнуть в дрязгах околополитических баталий, но при этом достаточно важную, чтобы СМИ не могли ее игнорировать. И проследили ее судьбу от момента появления в ленте агентств до естественной смерти от старости. Новости ведь умирают от старости — совсем как большинство людей.

Собственно новость

«ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ГАЗЕТЫ «АРСЕНЬЕВСКИЕ ВЕСТИ» ИРИНА ГРЕБНЕВА ПРИГОВОРЕНА СЕГОДНЯ К 5 СУТКАМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО РЕШЕНИЮ ФРУНЗЕНСКОГО СУДА ВЛАДИВОСТОКА». 27 июля об этом сообщили все информационные агентства. Наиболее оперативно — «РИА-Новости» (10:41 по московскому времени), затем — «Интерфакс» (11:15). «ИТАР-ТАСС» оповестил своих подписчиков о событии почему-то в 17:46.

Ирина Гребнева, как вы, возможно, помните, пострадала за публикацию текстов телефонных разговоров видных чинов тамошней администрации. Причем инкриминировалось ей, скажем, не «вмешательство в частную жизнь», а «хулиганство». Тексты в изобилии содержали ненормативную лексику. Более того, ничего другого они практически и не содержали, и поэтому представить себе, как Гребнева могла бы их отредактировать, затруднительно.

Мы исходили из предположения, что журналисты не смогут не заметить новости о страданиях коллеги. Тем более что тема свободы слова, а точнее ее отсутствия, столь модна в последнее время. Кроме того, в истории фигурирует обсценная лексика, что и вовсе мало кого может оставить равнодушным. Тем паче, в интернете.

Как выяснилось, мы ошибались.

Собственно эксперимент

Итак, двинемся по сайтам в соответствии с предложенной выше классификацией. Начнем с сетевых версий традиционных СМИ.

Наиболее оперативными оказались сотрудники радио «Свобода» (тут могли бы последовать объяснения, а может быть, даже и инсинуации по поводу озабоченности данного СМИ проблемами свободы слова, но их не будет). На сайте «Свободы» новость появилась в 11:52. Но за оперативность пришлось платить (читателям, естественно): название газеты было воспроизведено с ошибкой, информация о содержании злополучных разговоров соответствовала действительности с существенными оговорками, зато присутствовал намек на подоплеку. Стоит ли намек двух фактических ошибок — вопрос спорный.

Совсем иное дело — «Эхо Москвы»; здесь новость была передана точно, более того, помимо простого пересказа сообщения «Интерфакса» на «Эхе» присутствовала эксклюзивная информация — краткий комментарий Павла Гутионова по поводу происшествия. Но зато новость появилась на сайте только в 16:44 (echo.msk.ru/news/?2000-07-27,41723). Интересно, что государственные новостные ресурсы, точнее, их сетевые версии, о происшествии с Гребневой вообще ничего не сообщили.

Переходим к сетевым лентам. В «Главные новости дня» на НСН новость не попала вообще, зато попала в Ленту.ру (www.lenta.ru/russia/2000/07/27/vladik/). Новость на «Ленте» была изложена максимально полно, обросла более или менее соответствующими теме ссылками. Правда, появилась она почти в два часа дня. Еще интересная деталь: исходным источником новости названо РИА, а вот сообщение о том, что журналистка объявила сухую голодовку, дается со ссылкой на «Эхо Москвы». Но сухую голодовку Гребнева объявила еще в зале суда, сразу после оглашения приговора, и об этом сообщали все агентства. Получается, что в «Ленте» невнимательно читают чужие ленты, предпочитая слушать? Или обязательно надо было упомянуть «Эхо»? Повсюду тайны и загадки.

Теперь отправимся на прогулку по архивам СМИ, для которых новостная лента не является главной или, по крайней мере, единственной частью. Начнем с АПН. Об АПН писать легко и приятно, столько ума, таланта и хорошо оплаченного юмора вкладывают составители ленты этого издания в перепевы «Интерфакса». Фирменными блюдами АПН являются неожиданный заголовок, превращающий любую новость в сенсацию (заголовки АПН уже превратились в код, понятный только постоянным читателям), и столь же неожиданный финал — притянутое за уши «предположение», например, но изящно притянутое.

«Редактор газеты арестована за матерщину руководителей Приморья», — сообщило АПН в 13:00. Согласитесь, суть происшествия из такого заголовка не уяснить, но звучит заманчиво. Новость толково пересказывалась, а уж финал ее и вовсе превзошел все ожидания. Извините, господа читатели, сие есть цитата, проверяйте по адресу www.apn.ru/lenta/2000/07/27/20000727130130.htm.

«Х** знает, что происходит в Приморье!», — комментирует АПН ситуацию.

«Русский Дедлайн» (www.deadline.ru) сообщил об аресте Гребневой только в 15:42. Издание, чья специальность, по меткому выражению Модеста Колерова, «правозащитная журналистика», не могло не откликнуться на подобную новость. Но новости на «Дедлайне» — это именно новости, сухой пересказ сообщения информагентства. Комментарии — в другом разделе.

Полит.ру, как и положено патриархам, проясняет ситуацию окончательно (в частности, сообщает, наконец, откуда появились злосчастные распечатки — www.polit.ru/documents/276506.html), но делает это значительно позже, чем АПН, хотя и раньше, чем «Дедлайн».

Разбираться с «мусоросборщиками» желания нет. Это ведь уже другой уровень: в их работе главное — не качество и оперативность новостей, а качество и оперативность их обнаружения и скачивания.

Некоторые выводы

Итак, что мы видим.

Видим мы, во-первых, что оперативность сетевых СМИ — миф, вернее, чистая теория. На практике лучший результат показывает сайт вполне себе офлайновой «Свободы». Но и при столь неспешных темпах большинства хватает только на более или менее близкий к тексту пересказ сообщения агентства.

Хваленые многократно «возможности гипертекста» также не используются. Видимо, они принесены в жертву относительной оперативности. Наша, например, новость имела и продолжение, и завершение: сперва арест был признан законным, затем Гребнева вышла на свободу. Однако, пойдя по приведенным ссылкам, вы ничего об этом не узнаете. Попытки представить процесс в движении предпринимаются крайне малым числом изданий (АПН, «Лента», Полит.ру), и при этом — только ретроспективно, двигаясь от позднейших новостей к ранее появившимся. До усовершенствования архивов руки не доходят практически ни у кого. То есть проследить сюжет (а в нашем случае мы имеем дело как раз с полноценным сюжетом) в обоих направлениях вам не удастся. То есть, конечно, при наличии времени и желания скитаться по весьма примитивно организованным архивам «ленточных» изданий это возможно, хотя и непросто. А иначе — никак.

Новостная лента долгое время была ноу-хау Полит.ру. Затем ее подхватила первая «Газета», затем — Лента.ру. Сейчас, несмотря на ежедневно появляющиеся клоны, простая лента новостей пользователя привлечь неспособна. Новоявленные ленты не могут конкурировать с «классиками жанра». Выходов из ситуации два, но оба они имеют одну основу: необходимость создания информационного интернет-ресурса принципиально нового типа.

Таким ресурсом может стать полноценное информационное агентство с широкой корреспондентской сетью, привлекающее пользователей не рерайтом «Интерфакса», а информацией из первых рук. Но, насколько нам известно, ни у кого из активных на данный момент игроков в соответствующем сегменте интернет-рынка нет ни средств, ни опыта для создания подобного ресурса.

Более простой и, главное, более логичный путь — разработка новой структуры, нового способа подачи новостей. То, первые шаги к чему уже делаются на некоторых традиционных лентах: подача новости в контексте, формирование сюжета с привлечением максимума возможностей среды, включая мультимедийные. Именно таким проектом по замыслу разработчиков должна стать Strana.ru, сообщения о которой уже попадали в печать. Впрочем, по нашим сведениям, не только «Страна».


В оглавление номера This page is an archived copy on Gagin.ru personal site