This page is an archived copy on Gagin.ru personal site

InterNet magazine, number 20

Аля Пономарева

Письма

К статье «Что админу здорово, то юзеру смерть»
inter.net.ru/18/

Поймите меня правильно, я не упертый юниксоид. И вполне уважительно отношусь ко многим продуктам от Microsoft. Но статья «Что админу здорово, то юзеру смерть» в апрельском номере журнала возмутила меня своей тенденциозностью и однобокостью.

Прежде всего, я принципиально против того, с каких позиций сравниваются обе операционные системы (Windows и Linux). Вполне естественно, что если рассматривать Windows с точки зрения человека, увидевшего ее впервые, а до того всю жизнь работавшего на Юниксах, сравнение будет не в пользу творения Билла Гейтса. Особенно если его позиция будет такой же, как и у автора обсуждаемой статьи: «...а нафиг мне эти винды нужны, если мне и под юниксом хорошо».

Однако общий тон статьи — не единственный ее недостаток. При сравнении указанных ОС автор в ряде случаев прибегает к явной подтасовке. Вот несколько характерных примеров:
«Но все равно процесс установки требует как минимум знания...»

Я специально оставил многоточие. Процесс установки ЛЮБОЙ ОС требует знакомства с ней, и не только на уровне структуры каталогов. Если ставить любую ОС, не имея о ней никакого представления, она встанет криво. Это относится и к Linux, и к Windows. И хватит уже распространять рекламные сказки Microsoft о том, что Windows может поставить даже дрессированная обезьяна. Давно пора признать, что Windows — сложная операционная система, которая требует для корректной установки и эффективного администрирования специальных знаний и навыков. Даже Windows9*, не говоря уже об NT. Иначе зачем бы Microsoft подтверждала квалификацию специалистов своими сертификатами?

Кстати, то же относится и к работе с устройствами. Во-первых, не так уж часто мы добавляем новые устройства в свой компьютер. Ради такого случая не грех и ядро пересобрать. Во-вторых, если человек сумел сам выбрать нужное устройство, разобрал свой комп и правильно воткнул плату в нужный слот (сумел отличить AGP от ISA), то он и ядро собрать сумеет, а если он и с первой задачей не справится, он позовет специалиста. И тут ему все равно, *nix у него стоит или Windows.

«В максимальной постановке каждая из вышеописанных версий Linux занимает около гигабайта диска, а это — гораздо больше, чем даже Windows 2000...»

При этом автор стыдливо умалчивает, что полная установка Linux (любого дистрибутива) и Windows — это, говоря словами автора, две большие разницы. В полной установке Linux вы получаете SQL, WWW, FTP, DNS, NNTP, SMTP, POP3, IMAP- и файл-серверы, как минимум два полноценных графических интерфейса, пяток командных процессоров (в Windows это называется command.com), хотя бы одну оболочку а-ля Нортон, несколько достаточно продвинутых текстовых редакторов, систему проверки орфографии (в том числе и для русского языка), парочку веб-браузеров (для текстового и графического режимов), большое количество FTP и почтовых клиентов, мощный текстовый процессор (Tex), мощный графический редактор, равный по своим возможностям фотошопу, и много чего еще, — кстати, такого, чего под Windows ни за какие деньги не сыщешь (sendmail, например). И кучу трансляторов с разных языков. А в некоторых дистрибутивах и Star Office в полном составе. Поставь все это вместе с Windows, тот же гигабайт и получится. И много $$$$. А я ведь еще не все перечислил.

Вопрос «а зачем все это надо?» отметаем сразу как еретический: автор сам захотел сравнивать полную установку. Кроме того, наличие некоторых из перечисленных примочек на рабочей станции оказывается весьма полезным. Например, PostgreSQL+ (Apache с php) являют собой полноценную замену Access. А вот MS Access эту связку собой заменить не сможет.

«Вообще, проблема с русским языком — наиболее серьезная из тех, что ставит под сомнение широкое использование этой системы в России. Наличие двух русских кодировок — КОИ-8 (от Андрея Чернова) и 1251 (родом из Windows) уже серьезно портит жизнь.»

Непонятно, почему автор забыл CP866, кодировку для Макинтошей, еще парочку других (всех сразу не упомнить). Вообще, это действительно портит жизнь. Еще со времен Windows 3*, когда приходилось серьезно изголяться для того, чтобы прочитать текст, набранный в DOS'е. Хорошо еще, что умники из Microsoft не стали изобретать новую кодировку при создании очередных версий Windows.

Конечно, хорошо, что автор статьи знает, кто изобрел КОИ-8, которая, кстати, старше любой из кодировок от Microsoft и была принята у нас в стране еще тогда, когда никаких персоналок не было и в помине. Но почему эта проблема преподносится как проблема конкретной операционной системы? Она касается всех без исключения компьютеров, имеющих дело с русским языком, независимо от того, какую ОС вы используете.

Что до Linux, то надо сказать, что, в отличие от Windows, эта система позволяет использовать ЛЮБУЮ кодировку как стандартную. Можно даже самому что-нибудь породить. Если не лень. Проблем с локализацией (а не только русификацией) Linux нет. Входящий в любой дистрибутив набор настроек содержит более сотни разных языков, в том числе и весьма экзотических. Проблемы начинаются с локализацией приложений, но это есть и в Windows, особенно NT. Только в отличие от Windows все эти проблемы можно решать, более того, их уже решают!

Я специально не касался вопросов удобства интерфейса. Это вопрос привычки. Кто-то любит активный десктоп, кто-то его ненавидит. Кто-то предпочитает Гнома, кто-то работает только из командной строки. Любые рассуждения на эту тему я считаю в принципе некорректными и в полемику с автором статьи вступать не буду.

Можно ли рекомендовать Linux как ОС для рабочей станции? В целом ряде случаев — да. И в этих областях Windows может конкурировать с Linux только благодаря деятельности отечественных пиратов (может, поэтому с ними особо и не борются?) Может ли Linux заменить Windows везде? Пока нет, но вовсе не по тем причинам, которые указаны в обсуждаемой статье.

Kancstc
www.crosswinds.net/russia/~kanstc/
kanstc@russia.crosswinds.net


В оглавление номера This page is an archived copy on Gagin.ru personal site