This page is an archived copy on Gagin.ru personal site

InterNet magazine, number 15
Сюжеты | Тема номера
Дмитрий Людмирский

Палмовая ветвь

"Электронные органайзеры" - аналоги бумажных изделий этого неудобопроизносимого назначения - за целое десятилетие своего существования так и не сумели стать массовым инструментом организации личного труда. Корпоративные компьютерные сети за сходный срок так и не смогли в сколь-нибудь заметном масштабе сделаться инструментом организации труда коллективного. И то, и другое - потому, что разработчики соответствующего харда и софта, а также их руководители и инвесторы не читали Маркса. Преодоление отчуждения между личным и общественным началось только в последние год-два - считает Дмитрий ЛЮДМИРСКИЙ, dl@algo.ru

Вследствие того, что при разделении труда
общественные отношения неизбежно
превращаются в нечто самостоятельное,
появляется различие между жизнью каждого индивида,
поскольку она является личной, и его жизнью,
поскольку она подчинена той или другой
отрасли труда и связанным с ней условиям. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 77

Идеей организации личного труда с помощью компьютера хотя бы раз в жизни переболел любой занятый человек. Казалось ему: вот заведу себе электронное расписание с автоматическими напоминалками, сделаю всеохватную базу данных адресов и телефонов, создам систему учета задач и проектов - и сразу начну обо всем помнить и все успевать. Идеей организации коллективного труда с помощью компьютерной сети хотя бы раз за свою карьеру переболел любой просвещенный директор. Казалось ему: вот поставлю в сети модный софт для WorkFlow или, по меньшей мере заставлю всех сотрудников использовать Outlook для планирования рабочего дня, назначения друг другу задач и ведения баз данных общественного пользования - и сразу повышение производительности труда скомпенсирует все мои гигантские расходы на обзаведение сетью.

Но увлечение электронной организацией труда заканчивается всегда одинаково - и в личном, и в коллективном случае. Поклонник компьютерных органайзеров в конце концов возвращается к ведению расписания в "бумажном" еженедельнике (www.thedailyplanner.com), рядом с его телефонным аппаратом снова высятся колоды визитных карточек, а служебный монитор обрастает гирляндами желтеньких постеров. Директор же в конце концов смиряется с тем, что его сотрудники используют сеть только для электронной почты и испытывает гордость от сознания того, что хотя бы приучил коллектив пользоваться совместным доступом к файлам.

Меж тем инструменты компьютерной организации труда - как личного, так и коллективного - продолжают развиваться, и их реальные возможности уже достигли запредельных высот. "Электронные записные книжки" (www.spros.ru/ infoteka/ pockorg/ pockorg_test. htm) эволюционировали в "карманные компьютеры" (www.handy.ru) - размером с калькулятор, но обладающие вполне взрослой конфигурацией и возможностью подключения к сети. Программное обеспечение для computer-supported cooperative work (CSCW) уже позволяет вообще не встречаться с сослуживцами лично.

И все это в принципе где-то кем-то даже отчасти используется, даже дает, говорят, какие-то удобства. Только уж очень похоже это все на систему йога: отдельные упражнения приносят кое-какую пользу (хотя бы потому, что стимулируют к воздержанию: с похмелья на голове не постоишь). Но для того, чтобы результат занятий йогой превзошел пользу от обычной физзарядки, необходимо не только научиться сидеть в "позе лотоса", но и овладеть философией йоги, подчинить ей свою жизнь, короче - самому стать йогом. Так и CSCW: отдельные "упражнения" малополезны. Либо фирма целиком и полностью переходит на планирование, учет и повседневную работу с помощью могучих сетевых программ, подчиняет всю свою деятельность идеологии CSCW, либо уж - по старинке, с телефонными совещаниями и перекидными календарями.

Личный органайзер - та же история. Либо ты ведешь расписание, базу контактов, список задач и заметки "на память" (четыре основных раздела любого органайзера) в электронном виде, либо - в бумажном. Либо - либо. Потому что иначе приходится вести, по сути дела, два органайзера, на перенос информации из одного в другой тратится уйма усилий, и в конце концов ты спрашиваешь себя: а чего я этим добиваюсь - экономии времени или наоборот?

Однажды задав себе этот вопрос, я осознал удивительную вещь: все, все без исключения разработчики "организационного" софта исходят из совершенно неверной по жизни идеи. Они почему-то убеждены, что человек, работающий с компьютером, не расстается с ним ни на работе, ни дома, ни днем, ни ночью, ни в дороге, ни на даче, ни в командировке. А всеобъемлющий софт для организации коллективного труда, кроме того, исходит из допущения, будто человек еще и никогда не отрывается от своей компьютерной сети.

Место печати

Может, когда-нибудь так и будет. Может, они творят свой софт в расчете на через двадцать лет, когда каждый субъект коллективного труда будет перемещаться по жизни исключительно с персональным ноутбуком в кармане, подключенным к Интернету по сотовой или спутниковой связи.

Но пока реальность такова, что значительную часть своего времени человек оторван от компьютера и/или сети, даже если находится в офисе. Например, в переговорной комнате: компьютер туда не захватишь, а в ходе переговоров нужно то расписание посмотреть, то чье-то имя-отчество вспомнить, то телефон продиктовать. Docking Station - стационарное гнездо для ноутбука, позволяющее быстро превращать носимый компьютер в настольный с подключением к сети и "нормальному" монитору, - удовольствие дорогое, каждого сотрудника им не снабдишь. Да и простыми ноутбуками не обеспечишь всех. А если и обеспечишь, то опять - проблема синхронизации данных с настольным компьютером. В принципе проблема решаемая, но именно, что только "в принципе". После включения ноутбук долго грузится (как и обычный компьютер), а батареек в нем хватает всего на несколько часов. Место его - в портфеле, а не в кармане, постоянно таскать ноутбук с собой - сомнительное удовольствие. Поэтому где-нибудь на деловом совещании человек, пользующийся ноутбуком, и сегодня выглядит весьма авангардно. Консервативное же большинство употребляет привычные записные книжки-еженедельники. А это значит, что про CSCW можно забыть.

И если исходить из названной реальности, то создатели Outlook (www.microsoft.com/ rus/products/ prodref/ 118_ov.htm), Act! (www.symantec.ru/ region/ru/ product/ actwinfax/ 3.html) и прочих лотус-органайзеров (www.lotus.com/ home.nsf/ tabs/ organiser/) должны были бы предусмотреть в своих программных продуктах в качестве одной из главных, базовых функций удобную синхронизацию с "бумагой", пусть даже это синхронизация только в одну сторону. То есть заложить возможность постоянно распечатывать компьютерный календарь, базу контактов etc. и "апгрейдить" бумажный органайзер. Вы мне скажете: но разве такая возможность в принципе не предусмотрена во всех этих программах? Да, "в принципе" - предусмотрена. Но реализована так, что лучше не пытаться ей пользоваться. Прежде всего потому, что обычный принтер печатает на листах формата А4, а формат стандартного органайзера - А6 (95х171 мм). Так что неизбежны бумагорезательные и дырокольные работы, что превращает апгрейд бумажного органайзера в продолжительный малоприятный труд, для осуществления которого вдобавок трудно найти в продаже необходимый инструмент (настольные обрезные станки, специальные дыроколы) даже за рубежом. Кроме того, функция распечатки буквально во всех органайзерских программах реализована непродуманно и негибко, содержит недостаточно возможностей, нерационально использует площадь бумаги... Словом, сделана "без любви", по остаточному принципу, как будто с самого начала разработчики были уверены, что никто ею пользоваться не будет.

А им бы, черт возьми, - наоборот, сориентироваться на распечатку как на самый главный результат работы программы: продумать и отладить как следует, обеспечить возможность разнообразного оформления страничек, выпустить маленькие недорогие принтеры А6, специальную бумагу с шестью дырочками вдоль края, кожаную обложку с кольцевым механизмом; украсив все это фирменной символикой, продавать в одной коробке с программой и т.д.! Почему они так не сделали с самого начала, лет десять назад, - для меня загадка.

Ошибка БГ

Впрочем, теперь это делать уже не обязательно. Потому что развивается другая ветвь органайзерской мысли - так называемые карманные персональные компьютеры (КПК), именуемые также "суперпортативными компьютерами" или Personal Digital Assistants (PDA). Помню, лет пять назад Билл Гейтс на выставке CeBIT в Ганновере выступил с дежурной футуристической лекцией: "Раньше я обещал вам компьютер на каждом столе, теперь я говорю о компьютере в каждом кармане..." Это было время всеобщего, вслед за БГ увлечения концепцией penbased computer. На том CeBIT'е едва ли не каждая компьютерная компания "отметилась" собственной моделью PDA с рукописным вводом. Флагманом этой ветви стал Newton фирмы Apple (www.newton.ru), который продается по сей день (www.maccentre.ru/ main/prices/ hpc.html), хоть за его спиной давно маячит старуха с косой (www.handy.ru/ newton/ newton.html).

Позже к "Ньютону" добавились КПК Casio (www.casio.com/hpc/), Philips (velo.philips.com), Psion (www.psion.ru) и многие другие, уже без рукописного ввода, но с миниатюрной клавиатурой: все-таки распознавание рукописного текста оказалось непростой задачей, и на КПК она до сих пор не решена удовлетворительно. Работают они либо под управлением ОС Windows CE (www.microsoft.com/ rus/products/ prodref/ 120_ov.htm) - "облегченной" Windows (Cassiopea, Velo), либо под управлением собственной специальной ОС (Psion).

К КПК принято относить также Toshiba Libretto (www.hpc.ru/other/ libretto50ct.html) - обычный PC-cовместимый ноутбук, с конфигурацией, достойной настольного ПК, но только очень маленький. Есть и еще одна разновидность КПК, о которой я отдельно скажу чуть ниже.

А сейчас выскажу центральную мысль этих заметок: направление, в котором развиваются перечисленные модели КПК, - тупиковое. Не только потому, что существуют физические пределы уменьшения размеров клавиатуры (руки и пальцы ведь все равно сохраняют свои природные размеры, так что упомянутые КПК обречены всегда быть, так сказать, не вполне карманными). Беда этих моделей в другом: они представляют собой попытки запихнуть в карман полноценный персональный компьютер - с настоящим мощным текстовым процессором, электронной таблицей, базой данных и т.д. Если это теоретически и возможно, то все равно в обозримом будущем оно никому попросту не понадобится. Ведь КПК - вещь принципиально недешевая, и ей обычно не доверяют роль первого компьютера в жизни: процентов 99 пользователей КПК имеют доступ к обычному настольному ПК по меньшей мере на работе. Им нет никакой нужды работать с тяжелым полнофункциональным софтом где-нибудь в дороге на коленке, пялясь в тусклый ЖК-дисплей кукольного формата. Все, что им необходимо иметь в кармане, - точную копию, слепок базы данных своего софтверного органайзера, используемого при работе с настольным ПК. Чтоб можно было мгновенно узнать номер телефона, введенный в ПК накануне, получить в дороге напоминание о встрече, назначенной два дня назад через корпоративную компьютерную сеть, посмотреть добытое из Интернета расписание электричек. А еще нужно иметь возможность в любое время в любом месте быстро записать чей-то телефон, зафиксировать внезапную гениальную идею, забить "стрелку", - чтоб при первом же контакте со своим настольным ПК мгновенно перекачать все это в базу "стационарного" органайзера.

Поэтому "персональный компьютер в каждом кармане" не требуется человечеству. То, что ему требуется, правильней всего назвать периферийным устройством: оно должно выполнять лишь органайзерские функции настольного ПК, причем только в тех случаях, когда последнего нет под рукой.

Здесь надо опять возвращаться к слову "синхронизация" и отвечать на возражение: "Но разве Psion или WinCE-компьютеры не позволяют синхронизировать свой органайзер с органайзером настольного ПК?" Позволяют. В принципе позволяют. Но они не "заточены" под это дело, не считают его своей главной задачей. У них другая парадигма. Отсюда - множество мелких проблемок и непродуманностей, которые, как всегда, в принципе преодолимы, но способны заставить любого не свихнувшегося на компьютерах пользователя плюнуть на синхронизацию, достать из-за шкафа свой старый добрый бумажный органайзер и впредь использовать КПК только для игры в "Тетрис" в общественном транспорте. При этом денег КПК стоит не меньше, чем настольный ПК (при значительно меньшей производительности), имеет, как правило, довольно дорогостоящий вид, и в людном месте доставать его из кармана не каждый рискнет.

Асимметричный вариант

Но я знаю один случай разумного подхода к созданию КПК. Пару лет назад компания US Robotics, впоследствии купленная фирмой 3Com, разработала устройство под названием Palm Pilot. Слово "Pilot" недавно отвалилось, и теперь устройство именуют так: Palm III, Palm V и т.д. (www.3com.ru/ products/palm/ palmIII.asp) А поскольку слово "палм" сделалось уже не родовым, а видовым понятием (3Com с различными модификациями палма сейчас держит, по разным оценкам, от 60 до 80% мирового рынка КПК), я буду писать его русскими буквами, по аналогии с "ноутбуком".

Хотя, на мой взгляд, палм - не КПК. Это в точности то периферийное устройство к настольному ПК, которое я увидел во сне после того, как у меня украли портфель с бумажным органайзером. Утрата органайзера - человеческая трагедия, которая полностью затмила одновременную пропажу дорогого диктофона и некоторого количества денег: ведь я лишился всего расписания встреч, всех заметок, всех номеров телефонов, - в общем, огромного куска жизни... На частичное восстановление только самого необходимого ушло месяца два.

Если бы такое произошло сейчас, я вернул бы украденный кусок жизни в тот же день: купил бы новый палм и закачал в него прежний органайзер с настольного ПК. Органайзерская база данных теперь хранится у меня даже не на локальном диске, а на серверном RAID-массиве, так что теперь ей не угрожает практически ничего.

Каждое утро, приходя на работу, я вставляю палм в cradle (маленькая такая подставочка, соединенная кабелем с COM-портом; по аналогии с беспроводными телефонными аппаратами, назовем ее базой), нажимаю один раз одну кнопку на базе и через минуту получаю два полностью идентичных органайзера: один "живет" на рабочей станции, другой - в палме. С первым я работаю в пакете MS Outlook, который, хоть и заслужил в народе ласковое прозвище "Аутглюк", тем не менее представляет собой мощнейшее средство решения основных задач организации коллективного труда. Вдобавок Outlook интегрирован с почтовым клиентом и хорошо работает совместно с программой сетевого планирования MS Project. Впрочем, если бы на настольном ПК я применял не Outlook, а Lotus Organizer, Act!, Goldmine, Sidekick или любую другую программу подобного типа, это не имело бы никакого значения: синхронизация с любой из них выглядит точно так же. Потому что в базе данных любой программы-органайзера есть одни и те же четыре раздела, устроенные, несмотря на отличающиеся названия, практически совершенно одинаково:

Второй же органайзер, точная копия, - в палме. С ним я в любое время и в любом месте могу извлечь всю информацию из вышеперечисленных разделов (2 Мб оперативной памяти в палме означают, что на количество записей практически не накладывается ограничений: 6000 адресов, 1500 заметок и т.д.), а также внести в них любые изменения и добавления. Двух пейджерных батареек, от которых он работает, хватает на месяц.

Здесь надо отметить, что палм, хоть и обходится без клавиатуры, не является penbased-компьютером. Текст вводится в него с помощью оригинальной технологии, именуемой Graffiti: вместо полного выписывания букв и цифр по правилам букваря используются специально упрощенные, адаптированные для легкого распознаваемые встроенной программой последовательности закорючек - что-то вроде стенографии. Я не знаю, почему с самого начала penbased-технологии не пошли по этому пути: буквально за один вечер любой желающий выучивается бегло вводить текст на граффити почти без ошибок. Для "перевода" граффити на русский язык существует по крайней мере пять программ, написанных независимыми разработчиками. Я перепробовал их все и остановился вот на этой: www.hpc.ru/ csd/palm/ papirus/ papirus.html (здесь, в частности, можно увидеть, как граффити выглядит внешне).

В дополнение к работе с перечисленными разделами органайзера палм позволяет читать и отправлять e-mail, скачивать для просматривания в дороге HTML-странички, делать простенькие рисунки, вести учет расходов... Но все это уже не имеет значения. Ведь главное, что он умеет делать, - служить мобильной копией органайзера, постоянно синхронизируясь со стационарным компьютером (можно даже с двумя ПК - дома и на работе). Для этого ему не надо быть мощным и соответственно дорогим. На Митинском радиорынке цена палма примерно такая же, как у корейского телевизора. А выглядит он примерно так же, как тайваньские карманные компьютерные игрушки. При этом весь палмовый софт в высшей степени незамысловат, зато работает очень быстро и без сбоев. Потому что разработчики палма не пытались создать новый компьютер, они решали совсем другую, очень внятно поставленную задачу.

В этом смысле весьма показательно найденное для палма решение задачи учета личных финансов. Разрабочики не стали измышлять для этого новый полноценный Spread Sheet, как это сделали создатели других КПК. Вместо этого они слепили примитивнейший инструмент, только и позволяющий, что заносить в палм расходы по видам и датам. Обработку же этих данных переложили на обычный настольный компьютер с нормальной электронной таблицей Excel, в которую с помощью макроса переносятся все записи из палма. Нет, вы только осознайте, как это гениально придумано: вас не заставляют таскать с собой софт, который в "походных" условиях все равно никогда не бывает нужен! Не заставляют отдавать за него лишние деньги и ресурсы КПК. На том и стоит идея палма.

Всесильно, потому что верно

Впрочем, я вовсе не уверен, что именно Palm станет доминирующим стандартом на рынке карманных компьютеров: в наше время решающую роль в такого рода победах играют не разработчики с конструкторами, а маркетологи с рекламистами. Несомненно только одно: в 3Com-овском палме реализована единственно возможная на сегодняшний день концепция достижения гармонии между служебным компьютером в сети и личным компьютером в кармане. Последний должен стать периферийным, принципиально вспомогательным устройством, выполняющим очень ограниченный набор функций. Именно так будет развиваться индустрия управления, утверждая примат общественного над личным и поминая Карла Маркса.


В оглавление номера This page is an archived copy on Gagin.ru personal site