This page is an archived copy on Gagin.ru personal site



13Internet -- новый способ думать
АрхивРеклама в журналеКнига отзывов
SearchВыходные данныеОбратная связь



Тема номера


Скверная история, вошедшая в анналы российского Интернета под именем операции "Коготь", по сей день далека от своего логического завершения. Скорее наоборот: "Коготь" стоит считать лишь началом, своеобразным прологом и увертюрой к будущим скандалам того же рода. Характер этих скандалов вполне предсказуем с оглядкой на многолетний опыт невиртуальной "войны компроматов" в российском обществе... Рассказывает и предсказывает

Антон НОСИК
anton@cityline.ru


Подноготная "Когтя"


Операция "Коготь" разразилась в русской Сети неожиданно, как гром среди ясного неба. Поклонники журналистских штампов могут констатировать с дежурным эпическим замахом: "ничто не предвещало". И будут, разумеется, не правы: использование Рунета для "слива" политического компромата, клеветы и дезинформации - событие хоть и беспрецедентное пока в наших виртуальных просторах, зато абсолютно неизбежное. Весь вопрос тут изначально был только в сроках. Покуда наш Интернет был мал по размерам и по большей части развлекателен, для организаторов всевозможных "сливов" и "утечек" он просто не представлял интереса: для их нужд всегда гораздо эффективней оказывались газеты и телевидение. Но превращение русского Интернета в мощный канал воздействия на общественное сознание не могло пройти незамеченным для наших подковерных бульдогов. Или, по крайней мере, для их политических консультантов и аналитиков. С началом августовского кризиса изменилось не только лицо русского Интернета (впервые с 1996 года там появился сайт популярнее "Анекдотов", и сайт этот назывался РБК), но и его публичный имидж. В глазах многих "серьезных людей" Рунет в одночасье из забавы превратился в грозное оружие, в стратегический рычаг для манипуляции общественным мнением. Отсюда - бурная политизация русской Сети, начавшаяся практически одновременно с отставкой правительства Кириенко. (Говоря о политизации Рунета, я имею в виду не столько видимую часть событий - возникновение ресурсов, - сколько деньги, которые неожиданно начали выделяться на соответствующие проекты, даже если сами эти проекты пока еще никому не видны.) Отсюда же и первые попытки использования русского Интернета для слива компромата. Убежден: в ближайшие полтора года такие эпизоды станут нормой сетевой жизни. Покуда этого не случилось, полезно рассмотреть операцию "Коготь" в качестве наглядного пособия по изучению тактики и стратегии "сливов" (нынешних и будущих) в киберпространстве. Для этого попробуем воссоздать хронологию этой провокации и тех волн, которые она вызвала в Сети и вокруг.

Собрание материалов под общим названием "Коготь" впервые появилось на публичном московском сервере бесплатных домашних страниц people.weekend.ru в пятницу, 27 ноября. В коллекцию по адресу people.weekend.ru/kogot/ были включены 18 документов, в том числе записи подслушанных пейджерных и телефонных переговоров ряда российских бизнесменов, журналистов и политиков (Альфред Кох, Владимир Рушайло, Татьяна Дьяченко, Борис Березовский, Олег Бойко, Леонид Невзлин, Александр Минкин, Николай Сванидзе, Борис Утехин, Александр Хинштейн, Елена Эриксен), а также агентурные аналитические справки (на Сергея Кургиняна, Григория Лернера, Сергея Степашина), данные наружного наблюдения за домом Генпрокурора РФ Скуратова, и список домашних телефонов разных лиц, известных и не очень - от политической элиты до гримеров на НТВ... Вся эта агентурная информация, публикуемая без какой-либо подписи или указания источников, была своеобразным "гарниром" к главной сенсации "Когтя" (ради которой все вроде бы и затеивалось). Этой сенсацией должно было послужить анонимное интервью некоего "высокопоставленного генерала МВД" неназванному печатному изданию. Текст интервью сегодня доступен, в частности, на www.cityline.ru/vi/kogot/intervie.htm. Основная идея текста: убийство Галины Старовойтовой заказал Борис Березовский, поскольку Галина Васильевна "слишком много знала" о его тайных связях с Григорием Лернером и долго шантажировала олигарха угрозами разоблачения. Безымянный генерал утверждает в интервью, что Старовойтова - предпоследняя жертва в длинной цепи убийств, организованных Березовским и Лернером с неясной политико-экономической целью (то ли выбивание долгов, то ли завоевание мирового господства). Последней жертвой, по этой версии, должен стать Егор Тимурович Гайдар, потому что о темных делах олигархов он осведомлен не меньше своей погибшей соратницы...

В отличие от материалов прослушивания и агентурных справок (где содержится огромное количество проверяемой и вполне достоверной информации), интервью с генералом - в высшей степени халтурная поделка в жанре беллетризованных детективных расследований газеты "Совершенно секретно". C одной стороны - претензия на чрезвычайно глубокую осведомленность во всех тайнах государства, с другой - грубейшие фактические ошибки и повторение весьма банальных положений общеизвестной теории жидо-масонского заговора. Лучше всех эту особенность документа отразил в своей "Бессрочной ссылке" (www.russ.ru/ssylka/, выпуск от 7 декабря) блистательный Роман Лейбов, написавший: Там такое интервью якобы генерала МВД, что Березовский заказал все убийства на свете - сначала Авеля Каину, потом Пилату Христа и так далее, вплоть до Старовойтовой.

Кстати, сама по себе версия о причастности Березовского к убийству в Петербурге за день до публикации "Когтя" была озвучена на пресс-конференции председателя думского комитета по безопасности Виктора Илюхина (КПРФ). Единственное в этом отношении различие между черносотенным думцем и анонимными авторами "Когтя" - в том, что Илюхин не мог позволить себе роскошь раздать приглашенным журналистам 17 файлов с записью подслушанных телефонных разговоров, чтобы добавить собственным словам солидности... Стилистический анализ интервью показывает, что вопросы и ответы в нем принадлежат одному и тому же лицу. Об уровне глубины анализа красноречиво свидетельствует такой, например, пассаж (авторская орфография сохранена):
Вопрос: Кстати, пока Вы это рассказывали, мне подумалось, почему профессиональные сюжеты, посвященные убийству Старовойтовой, шли в субботу с самого утра исключительно по ОРТ, а на остальных каналах либо висел портрет, либо шли сырые и торопливо смонтированные сюжеты. Откуда у первого каналатакая неожиданная готовность к этому событию? Вы не находите это странным?
Ответ: Правильно. Вы верно схватили суть. ОРТ - это канал Березовского. Там могло быть готово все зарание. По крайней мере архив, мы это уже проверили точно, невозможно было получить так быстро, и тем более в субботу с утра.

Всякому вдумчивому читателю российской прессы ясно, как Божий день, что не существует никакого "высокопоставленного генерала МВД" и никакого издания, куда он обратился, чтобы раскрыть глаза соотечественникам на происходящее в стране. Если бы в самом деле существовал такой генерал, который согласился бы (хоть анонимно, хоть в открытую) подкрепить подобную информацию авторитетом собственной должности - ни одно российское издание не замешкалось бы ни на день перед тем, как подобное интервью опубликовать. Никакой страх наказания не остановил бы публикаторов: сами по себе "разоблачения", при всей своей мнимой сенсационности, выглядят детским лепетом по сравнению с тем, что оппозиционные российские издания пишут изо дня в день - не только о "тайных властителях России", Березовском с Гусинским, но и о Ельцине, Черномырдине, Кириенко, Гайдаре, Чубайсе, Немцове, Татьяне Дьяченко... Не будь это интервью от начала до конца досужей выдумкой какого-нибудь дилетанта в жанре сливной газетной беллетристики - оно непременно оказалось бы опубликовано на бумаге. А Интернет был выбран потому, что он является единственным местом публикации, где анонимность создателей текста могла прибавить материалу правдоподобия в глазах наивного читателя. Особенно если давать такой текст в одной подборке с материалами прослушивания, призванными доказать близость анонимных публикаторов к сокровенным тайнам российской элиты...

Как уже сказано, материалы "Когтя" появились на сервере people.weekend.ru в пятницу, 27 ноября.

А уже в субботу, 28 ноября, они бесследно оттуда исчезли. Первая версия, приходившая многим в голову,- что сотрудники ЗАО "Город-Инфо" (www.gorod.ru), которому принадлежит служба домашних страниц people.weekend.ru, обнаружили эти материалы на собственном сервере и спешно удалили их во избежание неприятностей - то ли по собственной инициативе, то ли после обращения кого-нибудь из лиц, чьи телефонные разговоры были там опубликованы. На самом деле, как впоследствии выяснилось, материалы были удалены тем же лицом, которое их ранее опубликовало. Почему так произошло, мы сможем достоверно узнать не раньше, чем это лицо будет установлено, найдено и допрошено органами, ведущими следствие по этому делу... Да и не факт, что органы захотят с нами делиться полученной информацией.

Никаких серьезных усилий по сетевой рекламе "Когтя" не предпринималось. То ли потому, что создатели сайта не владели технологией массового оповещения в Сети, то ли им захотелось прикинуться дилетан- тами - гадать не будем. "Коготь" отметился только в рейтинге Rambler Top100 по разделу "Политика", откуда информация попала к любителям соответствующих ресурсов и в дискуссионный форум на Полит.Ру. За время существования "Когтя" на сервере people.weekend.ru к этим материалам обратилось, по данным Рамблера, 192 человека (хоста); на головной странице зафиксировано 274 захода. С удалением материалов прекратился и учет посещаемости страницы в Рамблере.

Уже первые посетители "Когтя" (по крайней мере, наиболее опытные из них) предвидели, что подобная подборка неизбежно со временем исчезнет с сервера тем или иным способом. Поэтому они, естественно, сохраняли файлы на свои локальные диски. А ветеран русской Интернет-коммерции Леонид Делицын, которому какие-то знакомые порекомендовали ознакомиться с текстами "Когтя", не сумел подключиться к серверу people.weekend.ru со своего компьютера в штате Висконсин, США. Тогда Делицын сперва попросил российских коллег переслать ему файлы "Когтя" по электронной почте, а затем выложил их на американском сервере homeofsex.com, создав первое зеркало этой подборки - 27 ноября, когда исходный сайт был еще доступен в России. Адрес своего зеркала Делицын опубликовал в тот же день в списке рассылки ЕЖЕдвижения (www.ezhe.com). На протяжении последующих недель это зеркало служило главным источником материалов "Когтя" для пользователей русского Интернета. Правда, по моей просьбе оттуда были удалены все материалы прослушивания телефонных разговоров, как нарушающие конституционное право фигурантов на неприкосновенность личной жизни. Впоследствии по каким-то причинам американское зеркало "Когтя" было закрыто владельцами homeofsex.com. После этого я создал действующее зеркало www.cityline.ru/vi/kogot/, где с этими материалами можно ознакомиться и поныне.

Во вторник, 1 декабря, в еженедельной газете "Московские новости" (www.mn.ru) операции "Коготь" была посвящена целая газетная полоса, с выносом анонса на обложку. Тексты трех опубликованных там статей - моей фактической справки и двух редакционных комментариев - доступны в архиве издания (www.mn.ru/1998/47/). Реакции и отклики на эту публикацию в российской и зарубежной прессе были разнообразны. Наиболее интересным из них, пожалуй, стала заметка "Кто стоит за операцией "Коготь"?" в "Московском комсомольце" от 3 декабря. Автором этой публикации был Александр Хинштейн, один из фигурантов досье. Ответом на вопрос, вынесенный в заголовок его статьи, Хинштейн читателя не порадовал. Да и вообще вся информация о "Когте" там являлась сокращенным пересказом из "МН" без ссылки на источник. Но, как известно всякому читателю "МК", сила Хин- штейна - не в обозрениях русского веба. Этот автор знаменит своей тесной связью с гебешными кругами, постоянно использующими его газетные площади для всевозможных информационных сливов и утечек. Поэтому он лучше, чем кто-либо другой, мог дать ответ на остро взволновавший сетевую публику вопрос: как на всю эту историю отреагировали наши доблестные органы? Вопрос этот был тем более интересен, что в ЗАО "Город-Инфо" за первую неделю со времени появления "Когтя" вообще никто, кроме меня, не обращался ни с какими вопросами о происхождении файлов, никто не просил показать протоколы доступа к серверу или дать какие-либо разъяснения о причинах исчезновения страниц. Бездействие органов - как до, так и после публикации в "Московских новостях" - выглядело странновато, с учетом явно уголовного характера публикации. И тут как раз Хинштейн нас не разочаровал, сообщив эксклюзивную информацию из закромов своих информационных спонсоров. Он поведал читателям, что в ФСБ история с "Когтем" "находится на контроле", а в органах внутренних дел готовится уголовное дело по факту этой публикации.

После статьи Хинштейна сотрудники "Город-Инфо" перестали недоумевать, почему их никто официально ни о чем не спрашивает, и стали ждать звонка в дверь. Но еще раньше они дождались ножа в спину. На следующее утро после выхода статьи Хинштейна российский академический провайдер FreeNet (предоставлявший подключение для сервера people.weekend.ru на основании личной договоренности с его создателями) решил перестраховаться и просто выдернул кабель, ведущий к серверу, из своей сети. В результате утром в пятницу, 4 декабря, сервер people.weekend.ru стал недоступен для своих пользователей и постояльцев. Администрация FreeNet не сочла нужным давать по этому поводу какие бы то ни было разъяснения - впрочем, они были бы тут даже излишни... Чем закончилась эпопея с поиском нового интернет-провайдера для этого сервера, на момент писания этих строк я сказать не могу. На очевидный вопрос - почему ЗАО "Город-Инфо" не захотело подключить сервер к тому же Демосу, к которому подключен их основной ресурс (сайт Weekend.Ru) - я ответить могу, но не хочу, и предоставляю читателям угадать причину самостоятельно. Мне остается лишь выразить надежду, что ко дню выхода журнала "Интернет" из типографии эта проблема будет так или иначе решена...

Вслед за отключением сервера people.weekend.ru его хозяевам пришлось отвечать на долгожданные вопросы силовых структур. Много света на эту историю они пролить не смогли, поскольку никто в команде Weekend’а не принимал участия ни в выкладывании файлов, ни в их последующем удалении. Но по протоколам доступа к серверу удалось выяснить IP-адрес, c которого файлы были присланы по FTP. А по IP-адресу не составляло никакого труда определить и того московского провайдера, услугами которого публикаторы "Когтя" воспользовались для доступа в Интернет. Это оказалась довольно скромная по числу пользователей коммерческая контора, предоставляющая услуги dialup. Туда следователи и направились за дополнительной информацией. С тех пор нам ничего не известно об их успехах в расследовании. Завершая эту тему, стоит отметить: если бы авторы "Когтя" выложили те же файлы на GeoCities, Xoom, Tripod или к любому другому аналогичному западному провайдеру бесплатного дискового пространства, российский следователь никогда не смог бы получить никаких сведений о том, с какого IP-адреса присылались файлы. Скажу больше: если бы авторы "Когтя" воспользовались для отправки этих файлов на Weekend услугами любого из многочисленных московских Интернет-кафе, их было бы точно так же невозможно вычислить. Наконец, если бы они добыли shell account на каком-либо зарубежном сайте и подключались к серверу people.weekend.ru оттуда - все последующие поиски концов оказались бы беспредметны. Здесь, как и в вопросе с рекламной раскруткой "Когтя", налицо вопиющий непрофессионализм создателей страницы в отношении простейших сетевых технологий раскрытия и сокрытия информации. Выше уже высказано предположение, что такие дилетантские ходы - часть общей легенды, призванной доказать, что за провокацией стоят не органы, а группа частных лиц, патриотов отечества, без опыта ведения "шпионских игр".

Существует, однако, и встречная версия (которая представляется мне чем дальше, тем более убедительной): за "Когтем" действительно не стоят профессионалы. Материалы прослушивания, подобные тем, которые были опубликованы на сервере, собираются в Москве по меньшей мере сотней самых разнообразных структур - как государственных, так и коммерческих, и политических. Помимо профессионалов в делах слежки (чьи услуги рекламируются в любой отечественной газете), существует вполне обширный рынок купли-продажи соответствующих материалов структурами, которые сами такой слежки, возможно, и не ведут, но охотно пользуются ее результатами в собственных коммерческих или политических целях. Можно вспомнить хотя бы газету "Совершенно секретно" и нашумевшую историю с показом по ТВ видеозаписей, где запечатлен обнаженный министр юстиции РФ в бане с гетерами. По официальной версии публикаторов, компромат был изъят при обыске из сейфа московского банкира Аркадия Ангелевича, находящегося под арестом по обвинению в махинациях с ценными бумагами. Допустим на минуту, что это и в самом деле так. Но существует ли на свете какой-нибудь легальный способ попадания подобных материалов в желтую газету, специализирующуюся на публикации компромата и непроверенных слухов? Даже самое поверхностное знакомство с действующим российским законодательством (от Конституции до ст. 310, 137, 138, 183 УК РФ) заставляет ответить на этот вопрос отрицательно. Тем не менее газете удалось найти продажного сыскаря, который за взятку украл вещдок из дела, сделал копию и передал заказчику. Возможно, и "Коготь" имеет сходное происхождение: одни люди прослушивали, другие продали, третьи купили, четвертые опубликовали... В этом варианте создателем страницы мог выступить любой редакционный сотрудник (в том числе бывший) любого из подобных изданий, имевший по долгу службы доступ к таким материалам. Протоколы прослушивания, опубликованные в составе подборки "Когтя", относятся в основном к середине 1997 года, то есть к дням великой битвы за "Связьинвест". Раз уж они не были опубликованы по горячим следам, то сегодня торговцам сенсациями нет никакой корысти ворошить прошлогодний снег. Так что публикатор "Когтя" вполне мог обнаружить эти материалы и в мусорной корзине родной редакции, куда их выкинули за ненадобностью, при расчистке места в шкафах под свежезакупленные чемоданы компромата. Интервью с генералом этот энтузиаст мог написать и сам, следуя журналистским шаблонам своего издания, а сюжет заговора - позаимствовать у депутата Илюхина, с собственными творческими доработками... Если такая версия является правильной, то у следствия не должно возникнуть ни малейших проблем с выявлением организаторов скандала.

Интересно другое. Оказавшись единожды выпущен в информационное пространство, "Коготь" зажил там своей независимой от первоначальных составителей жизнью. У публикации нашлись свои читатели и почитатели, страстно желающие верить в достоверность опубликованных материалов и готовые придумывать новые доказательства их подлинности (или хотя бы гебешного, а не любительского их происхождения). Нашлись и желающие заработать себе политическую известность в русском Интернете, намекая на собственную причастность к появлению "Когтя". Примером последнего может служить никому доселе не известная группа "Кризис", взгляды которой в спектре современной российской политической мысли умещаются в узком промежутке между Илюхиным и Баркашовым... 14 декабря, то есть через две недели после публикации в "МН", на сервере группы "Кризис" появился довольно наивный, зато стилизованный под серьезное расследование, рассказ о происхождении "Когтя". Для привлечения широкой аудитории он был продублирован - разумеется, вместе с адресом сайта группы "Кризис" - в веб-конференциях нескольких политических сайтов, от маргинальной Доктрины до Полит.Ру. В рассказе сообщалось, будто бы на электронный адрес этого самого "Кризиса" ZIP-файл с материалами "Когтя" поступил еще 20 ноября 1998 года (за неделю до появления на people.weekend.ru) за подписью "группы сотрудников ФАПСИ", просившей содействия в публикации этих сведений. Письмо не содержало обратного адреса (вернее, в поле From: была указана та же группа "Кризис", что и в адресатах). Хотя письмо было отправлено через длинную череду анонимных remailers (почтовых серверов, заменяющих подлинные данные об отправителе заведомо неверной информацией для обеспечения полной анонимности доставки), доблестные патриоты из "Кризиса" безо всякого труда "вычислили" автора по IP-адресу. Отправителями файла оказались сотрудники службы безопасности частного охранного предприятия "СБ Конус". Последние, как выясняется, давно и тщательно следят за всей политической и экономической элитой страны, закупив для этой цели спецоборудование американской компании Racal Recorders Ltd. аж в 1995 году. Частному охранному предприятию в этой версии отведена роль злодея, который за счет публикации подобных материалов пытается скомпрометировать наше доблестное ФАПСИ. Текст завершается призывом к ФСБ РФ "провести всестороннюю проверку деятельности" всех частных служб безопасности, чтобы предотвратить появление подобных "сливов" в будущем. Читателю, собравшемуся было - после такого призыва - поверить, что сама группа "Кризис" осуждает публикации, подобные "Когтю", на том же сайте "Кризиса" предлагалось пойти и почитать файлы подслушивания (только те из них, которые в свое время исключил из своей подборки Леонид Делицын по моей просьбе; именно присутствие на сайте этих материалов мешает мне поставить здесь ссылку на страницы "Кризиса"). Бояться национал-патриотам вроде бы нечего, поскольку их сервер расположен в городе Ричмонд Хилл, штат Нью-Йорк. А тамошних провайдеров едва ли интересуют нарушенные конституционные права Хинштейна, Минкина или Невзлина...

Какая публика стоит за "Кризисом" - гадать можно долго, несмотря на то что все имена ее учредителей и их адреса e-mail фигурируют на сервере группы. Но некоторые вещи совершенно очевидны. Разумеется, вся история с анонимными remailers и последующим разоблачением отправителя является нелепой выдумкой от начала и до конца. Для того чтобы это понять, достаточно минимальных технических знаний и логики. Отсюда напрашивается вывод, что информационной целью всей затеи была продажа версии, указывающей на причастность "СБ Конус" к возникновению "Когтя" (и на непричастность к этой провокации российских спецслужб). Тогда появляется вопрос: кому это могло быть нужно? И сразу три варианта ответа на него. По первому варианту, сайт группы "Кризис" - подсадная утка гебешных структур, решающих с его помощью две безусловно важные для органов задачи: отвести от себя подозрения в авторстве "Когтя" и подготовить почву для наезда на частные охранные предприятия (на все сразу или на избранные по заранее составленному списку). Второй вариант: с помощью сайта группы "Кризис" какое-то частное охранное предприятие (или любая другая коммерческая структура) сводит свои старые счеты с конкурентами или врагами в руководстве "СБ Конус". Третий ответ (наиболее правдоподобный, на мой вкус) состоит в том, что группа "Кризис" - это вполне реальное сборище красно-коричневых придурков, просто решивших создать модный политический сайт и пытающихся в порядке его раскрутки примазаться к славе "Когтя". Никакие силовые структуры при этом за их спиной не стоят, хотя некоторые из участников координационного совета могут быть как-нибудь связаны с госбезопасностью (по месту работы, учебы, по личным связям или совместным коммерческим проектам).

Даже если я и ошибаюсь насчет стихийного происхождения обеих провокаций - "Когтя" и "Кризиса", - это не отменяет самой возможности для любого частного лица, вооруженного HTML-редактором и провайдерским счетом, внести свою лепту в "войну компроматов" наравне со всесильными спецслужбами. Причем сделать это так, чтобы со стороны нельзя было отличить, где тут работа ФСБ, где - ФАПСИ, где - ГРУ, а где просто Вася Пупкин пошалил, чтобы завлечь посетителей на страничку с изложением своего политического кредо...

Как может отразиться это интересное обстоятельство на судьбах русского Интернета? Худший сценарий - использование подобных эпизодов как козырей в борьбе спецслужб за введение тотальной слежки в русской части Сети. Возможно, первоначальный "Коготь" для того и затеивался, чтобы доказать влиятельным офлайновым деятелям в России - от Хинштейна с Минкиным до Березовского с Невзлиным - всю опасность свободного распространения информации в сети Интернет... Впрочем, проект СОРМ-2 существовал задолго до "Когтя"; тема его лоббирования в Думе, правительстве и обществе выходит за рамки нашей статьи. Согласно другому сценарию, неуправляемое размножение компромата в Сети исключает серьезное отношение прессы и истеблишмента к анонимным публикациям подобного рода. Пример из жизни: коллега из отдела расследований одной российской газеты, прослышав о новой версии группы "Кризис", обратился ко мне за подробностями. Его особенно интересовали те структуры, которые фигурировали в документе в качестве предполагаемых авторов "Когтя", поскольку сам он в свое время собрал на них обширное досье. Я дал ему прочесть публикацию. "Бред, - с некоторым сожалением констатировал он, - писать тут не о чем". Отсев произошел автоматически, по чисто профессиональному принципу: то, что не зазорно написать Васе Пупкину на своей домашней страничке, может обернуться серьезной дискредитацией автора и издания при перепечатке в бумажных СМИ. Конечно, сам по себе "Коготь" является достаточно серьезным информационным поводом, чтобы традиционная пресса его заметила. Но лишь до тех пор, пока он - первый и единственный в своем роде. "Когтю-2", "Когтю-3" и всем прочим грядущим подражаниям такой успех отнюдь не гарантирован.



13 FAQСледующий материалКнига отзывов
К оглавлениюПредыдущий материалОбратная связь

Журнал "Интернет". Регистрационное свидетельство Госкомпечати РФ N. 016370 от 16.07.1997 г. Распространяется через сети розничной торговли, через компьютерные сети, а также путем подписки. Мнение редакции по тем или иным вопросам может не всегда совпадать с мнениями авторов. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Перепечатка или копирование запрещены, при цитировании ссылка на журнал "Интернет" обязательна.
Copyright © 1997-1999 Журнал "Internet"
Copyright © 1997-1999 Netskate
Netskate E-mail: imag@netskate.ru
Телефон: 245-45-84, Факс: 248-78-48