This page is an archived copy on Gagin.ru personal site



9Internet -- ежемесячное приложение к сети
АрхивРеклама в журналеКнига отзывов
SearchВыходные данныеОбратная связь



Тема номера


О Мэтте Драдже, самом независимом американском интернет-журналисте, рассказывает

Андрей ЛЕВКИН
(levkin@zhurnal.ru),
газетчик и автор сайта политических новостей www.polit.ru


Оцифрованный стиляга


Мне не известно, существует ли человек по имени Мэтт Драдж (Matt Drudge) или это очередной виртуальный персонаж. На русский слово "drudge" переводится как "человек, выполняющий тяжелую нудную работу, поденщик, раб". Соответственно, Drudge Report -- а именно так называется знаменитый сайт Драджа -- вполне отвечает сути дела: кропотливые, усидчивые, занудные, тоскливые сообщения, рабские сплетни. Так что, скорее всего, имя Мэтт Драдж -- псевдоним. Хотя существует же на свете кулинар-теоретик Похлебкин.

В любом случае, то, что называется Мэттом Драджем, обладает и вполне физическим выражением. Он родился в 1967 году, сейчас живет в Голливуде, работает дома за компьютером и без остановки разговаривает по двум телефонам (вторым телефоном обзавелся недавно).

Сайт Драджа, запущенный в 1995 году, уже давно имеет статус культового: скажем, в рекордный по посещаемости за последний месяц день, 10 сентября, счетчик зарегистрировал 1 162 553 посещения. Кроме непосредственного посещения www.drudgereport.com сайт доступен через лого drudge в AOL'е, а также через списки рассылки (около восьмидесяти пяти тысяч подписчиков).

Теперь, по логике событий, читателю следовало бы просто зайти к Драджу и немного оглядеться... Сайт Драджа представляет собой смесь каталога онлайновых версий газет и журналов с набором статей самого Драджа, а также парой-тройкой программ поиска по основным агентствам новостей (AP, UPI, Reuters); раздел, в котором в весьма странных сочетаниях собраны милые сердцу Драджа персонажи: Камилла

Палья, например, рядышком с Хиллари Клинтон; открытые для всеобщего доступа The New York Times, The Washington Post и масса прочих информационных разностей и примочек. Как офлайновый газетчик свидетельствую -- именно то, что нашему брату и надо.

Собственные труды Драджа составляют комментарии к самым hot и top новостям (не дня, утра или вечера -- обновление материалов происходит постоянно), иной раз -- комментарии и просто "телеги". Объем проделываемой Драджем ежедневной работы не то чтобы чудовищен, но требует этой самой усидчивости-"драджевости". В ответ (см. выше) -- нешуточная популярность в массах и (см. ниже) популярность иного сорта у американского истеблишмента.

Дело в том, что Мэтт Драдж, мало того что колумнист, но вдобавок еще и осведомленный колумнист: он имеет множество связей среди функционеров республиканской партии и постоянно использует их в сферах Большой Американской Журналистики.

Драдж попал в американские выпуски новостей, когда в августе 1997 года в одной из его заметок появилась история о том, что важный человек из Белого дома Сидни Блументал имеет обыкновение колотить свою жену. Эта история оказалась ложной, и Блументал ничтоже сумняшеся вчинил иск в $30 млн AOL'у, поскольку Драдж был клиентом "Американского Онлайна".

Немедленно был создан Фонд защиты Драджа, который он сам, кажется, и организовывал, появилась масса сочувствующих писем и т.п. Отмечалось даже, что он, по сути, и не виноват, поскольку сообщал не так, что "Блументал дерется", а -- "в республиканских кругах ходят слухи, что..." и т.д. Драдж публично извинялся, и история, судя по всему, ничем и не кончилась, во всяком случае ни о каких выплатах пострадавшему политику речь так и не шла.

Во время кампании вокруг драджевской ошибки определились его особенности как сетевого объекта -- во первых, его нарекли "провайдером информационного контента", назвали enfant terrible "новых медиа", а также определили, что журналистика, которой он занимается, имеет девизом "пленных не брать", а сам Драдж ни за что не сможет объяснить разницу между репортерством и коллекционированием сплетен. Но это только присказка. Главные события вокруг нашего героя произошли в начале этого года.

Сейчас происходит возникновение нового среднего, совсем среднего класса -- любителей информационного фаст- и джанк-фуда.
Широким американским массам Драдж стал окончательно известен -- увы, такова скучная правда жизни -- после истории Клинтона и Левински. Драдж прознал, что в журнале Newsweek уже чуть ли не несколько месяцев валяется статья о мадемуазель Левински -- журнал все остерегался пустить ее в ход (то есть историю о мадам Трипп, которая передала в Органы записи своих телефонных разговоров с Моникой Левински). О чем и сообщил немедленно в своем Drudge Report. Newsweek сразу же оказался в дурацком положении, о положении Клинтона и Левински говорить не приходится, а журналисты всего мира ухватились за событие, которое попахивало аж импичментом и длится до сих пор.

18 января, через два дня после выступления Драджа, его сообщение промелькнуло на ABC, было проверено, оказалось истинным, 21 января эта история уже была на первой полосе Washington Post. 25 января уже самого Драджа вытащили на канал NBC как героя недели.

Не останавливаясь на достигнутом, в промежутке между появлением компромата на Клинтона Левински и своим явлением народу, 20 января Драдж извлекает компромат и на вице-президента Гора (главного, между прочим, энтузиаста Интернета в государственных структурах США), сообщая, что тот еще 5 февраля 1996 года зарегистрировал в базе данных InterNIC свой предвыборный домен gore2000.org, причем в качестве заказчика сайта и плательщика выступил сотрудник Белого Дома. Делать это он не имел права по закону -- госслужащие не могут заниматься политикой -- даже если на регистрацию и не пошли деньги горовского офиса. Белый дом ответил, что регистрацию произвел человек из комитета в поддержку Гора. Засим последовало обоюдное молчание, но ясно, что и в этот раз Драдж был точен. А зарегистрированный сайт пока не работает -- рано еще.

Пользуясь российским опытом г-на Батурина, Драдж сообщает, что Клинтон отправится в космос на "Шаттле в компании своего пса Бадди.
Эти разоблачения произвели общенациональный эффект. Драджем начали заниматься самые серьезные масс-медиа США. Г-н Майкл Кинсли из журнала Time развил даже теорию о новом масс-медиа и его месте в общей информационной структуре мира. Теория -- весьма здравая и заслуживает краткого описания.

Суть рассуждений Кинсли в том, что историю Клинтон -- Левински "сделал" Интернет. Но и эта история, в свою очередь, сделала Интернет: "Клинтонгейт", или как там он называется, для Интернета оказался тем же, что и убийство Кеннеди для телевидения. Согласно Time выходит, что в результате стервозности и настойчивости Драджа Интернет занял равноправное место среди прочих источников новостей. Затем теория уточняется и Драджа (а вместе с ним и весь Интернет как масс-медиа) начинают опускать.

Отмечается, что источники Драджа находятся внутри медиа, а не внутри тех институций, которыми медиа занимается. Так оно, собственно и есть. Это, конечно, очень сильный упрек, но -- несколько неточный. Колумнисты, а Драдж, конечно, типичный для Америки freelancer -- вольный стрелок внештатник и колумнист-самозванец, практически никогда не работают с собственно фактами. Они работают именно с формой их представления в масс-медиа. К тому же колумнист-обозреватель факт этот будет скорее всего использовать в декоративно-спекулятивных целях. Но Time на этом упреке не остановился...

Американцы считают, что именно он огорчил все газеты -- поставив их перед фактом, что их ежедневная периодичность уже не позволяет им конкурировать по части новостей с его круглосуточным информационным ларьком.
Драдж однажды сознался, что его сообщения точны на 80 процентов. Time тут же изящно определил, что он занимает среднюю позицию между высшими стандартами прессы и полным их отсутствием. И Интернет, таким образом, является срединным вариантом между частной болтовней и публикацией. Как следствие, на новое масс-медиа прилепляется ярлык этой самой усредненности, в ход вводится понятие "энтропия журналистики" и раздаются сетования на отсутствие firewall между Washington Post и Драджем. В качестве окончательного вердикта произносятся слова о том, что сейчас происходит возникновение нового среднего, совсем среднего класса: ни в городе Иван, ни на селе Селиван, в общем -- любителей информационного фаст- и джанк-фуда.

Таким образом, высшие круги журналистов, которые олицетворяет Time, заняли оборонительную позицию, отведя новому феномену определенное место, а заодно подчеркнув собственное совершенство. Но поскольку битва между традиционными журналистскими структурами и драджами еще не состоялась, обеспокоенность первых очевидна. Во-первых, слишком уж они настаивают на своем безусловном превосходстве, а во вторых -- с позиций этого превосходства Драджу уделено слишком много внимания.

И -- против их воли -- дело сделано. Интернет в США стал конкретным информационным явлением, независимой от телеканалов и газет территорией. Обладателем собственного содержания -- контента. За что тот же Time его и пинает, ставя в пример Драджу и ему сочувствующим абсолютную надежность сведений, опубликованных на официальных государственных сайтах.

Если кто следил за западными сайтами, то он увидел, что в последние полгода полностью сменили свои вид и структуру чуть ли не все основные новостные серверы -- они стали самостоятельными. MSNBC, ABC, даже CNN в июне заменили свои страницы, сделав их более "сетевыми": суше, легче, почти без картинок и завитушек, в основном из подчеркнутых слов -- заголовков новостей. Примерно такими же, как сайт нашего героя.

Тем не менее, Драдж обиделся. После окончания первой фазы скандала с Левински он принимается достраивать этими двадцатью процентами вымысла для большей выпуклости все факты -- выдуманные или нет: например, Рейган у него в пору своей предвыборной кампании 1980 года договаривается с Хомейни о том, что тот не выпустит американских заложников до окончания выборов -- эта теория принимается всерьез, а потом уважаемых читателей ждет известие, что вдобавок кандидат в вице-президенты Буш летал в то время в Париж на тайные переговоры на двухместном сверхзвуковом истребителе -- просто какой-то полет Генриха Гесса к англичанам.

Дальше -- больше. Не останавливаясь на достигнутом, Драдж начинает нести полную околесицу: пользуясь российским опытом г-на Батурина, сообщает, что Клинтон отправится в космос на "Шаттле" в компании своего пса Бадди, -- "в соответствии с заявлением первой леди Хиллари Родэм Клинтон, просившей не упоминать ее имени". Далее: "президент Ельцин своим указом распустил кабинет министров США" и -- постоянное зубоскальство насчет источников информации: "В соответствии с источником, близким к людям, близким к источникам, близким к президенту", а также "пресс-секретарь Белого дома Майкл Мак Карри "считает себя обязанным" отрицать любые сплетни подобного характера до той поры, "пока они не окажутся правдой".

Я не уверен в том, что Драдж "сделал" Интернет скандалом с Левински. Но речь здесь идет об их, американцев, сложно устроенной социальной и политкорректной жизни. И исходя именно из этого и надо оценивать место Драджа в американском электронном мире. Представьте, как занятно выглядел бы Мэтт Драдж в российском контексте. Некий безумный скандалист-репортер-резонер открывает свой сайт, сводит на него все источники прессы (с этим есть проблема, они же у нас все за деньги, ну да ладно -- ему их кто-нибудь взломал), собирает сплетни от приятелей из администрации президента и кабинета министров, а также -- из наиболее влиятельных политических партий, читает самые респектабельные и строгие журналы (что это за журналы такие?) -- а потом ошарашивает прильнувших к броузерам россиян своими желчными комментариями и зарезанной официальной прессой правдой-маткой. Впору задаться вопросом, умеет ли Кушанашвили писать HTML-коды?

Очевидно, что все это вместе у нас невозможно, по крайней мере в виде кальки с американского. Хотя бы потому, что партий много, и за всеми их кухнями следить -- никакой любознательности не хватит. И какие еще тайны высшей власти, будучи открытыми, потрясут общество? И так все на глазах у изумленной общественности происходит. Так что место Драджа у нас пустует. Вероятно, не время еще. А вот о финансовой стороне дела можно и не плакаться, поскольку сам Драдж отнюдь не богат и иной раз жалуется, что его благое дело совершенно не приносит дохода.

Собственно говоря, трепетное отношение сограждан к Драджу основано на наличии единства нации, которое, в свою очередь, основано на существовании американской Конституции (имеется в виду прежде всего Первая поправка -- про свободу слова, информации и т.п.) Не говоря уже о сложившейся системе ценностей и отношений в обществе. Где понятны намеки, где есть понятие скандала, и т.д. А что у нас такого единого теперь? Президент?

Конечно, и в США не все так уж торжественно, и популярность Драджа нельзя объяснить одной его гражданственностью. Драдж -- натура артистическая. Сие нехитрое предположение я сейчас обосную, заметив предварительно, что эта особенность его организма категорически не воспринимается бумажной прессой, предпочитающей говорить о количестве правды и системе инсайдеров-информаторов. Но вот, например, американцы считают, что именно он огорчил все газеты -- поставив их перед фактом, что их ежедневная периодичность уже не позволяет им конкурировать по части новостей с его круглосуточным информационным ларьком. Конечно, круглосуточно работает отнюдь не только Драдж -- и CNN, и ABC, и кто угодно: но в том-то и фокус -- есть, значит, в Драдже нечто такое, что выбирают именно его. Его считают "The Man of Internet".

Приметы артистизма Драджа читаются уже и между строк в его текстах. Не говоря о его припадке психоза в постлевинское время. Не говоря о его пристрастии к катаклизмам, вроде попадания в Землю комет-астероидов и прочих землетрясений (в Drudge Report есть даже специальный раздел по этому поводу).

Дело куда серьезней -- Драдж сумел очень хитро использовать среду, организовав постоянно длящееся представление из столкновения фактов реакций -- историй. Он безнаказанно (пока?) развлекается на ничейной территории внутри треугольника факт -- журналист -- читатель. Хороши и декорации этого спектакля -- оформление драджевского сайта. Черные буквы, очень много черных букв на белом экране, и ничего кроме них: а в каждой строчке -- море фактов, по отношению к которым автор-одиночка доказывает свою эквивалентность. Что красиво и, кроме того, налицо вечная романтическая пьеска для электронного театра о противостоянии художника и власти.

Сейчас будущее г-на Драджа не представляется блестящим. Слишком уж много условностей, свойственных устоявшемуся пространству общественно-журналистской жизни, он отбросил. Не стать ему уже ни знатным специалистом по PR, ни респектабельным журналистом, ни видным аналитиком. А он, как бы это сказать, от подобных предложений не отказался бы.

Например, 28 февраля этого года Драдж был торжественно назначен ведущим нового еженедельного шоу, которое собирался устраивать Fox News Channel. При этом на презентации вице-президент канала Чет Коллир сообщил, что к шоу Драджа будут применимы те же стандарты, что и к прочим передачам, что никому не будет позволено выходить в эфир без фактов в кармане -- то есть никаких этих ваших 20%. Драдж был согласен и приговаривал, что он просто "пижон масс-медиа" и "Don't shoot, I'm just a reporter".

А шоу-то предполагалось тривиальное: о новостях из жизни знаменитостей, в основном из разных масс-медиа и шоу-бизнеса. Запустить проект собирались в мае, и Драдж вроде бы даже подписал с Fox трехлетний контракт. Но сейчас на сайте Fox News Channel по части Драджа можно найти только анонс его интервью "Fox-файлам", в котором его уже привычно обозначают как колумниста-сплетника, талантливого журналиста и персону, которую больше всего не любят в Белом доме.

Кинули, одним словом, Драджа -- и в разгар шумихи вокруг него приобрели себе еще с полкило популярности. С тех пор Fox News по этому поводу молчит.

Так что вписаться в приличное общество ему не дадут. Драджу остается понятно что -- Интернет. И надо полагать, что мы будем свидетелями не только дальнейшего процветания политического театра одного актера со многими суфлерами, но и вполне возможной схватки за контроль над электронной средой. Иными словами, вице-президент Гор против самозванца Драджа. Не думаю, что в Америке Драджу и ему подобным будет сопутствовать успех -- традиции все-таки не те. А вот в России Интернет как масс-медиа вряд ли когда-нибудь будет контролироваться истеблишментом. Я определенно склонен ставить на "наших". Рунет возник в момент государственно-общественной неопределенности, и с рождения не вписывается в чужой контент, а знай себе гонит собственный. www.drudgereport.com

Ссылки:
www.ap.org -- Associated Press (АР)
www.upi.com -- United Press International (UPI)
www.reuters.com -- Reuters
www.cspc.org/drudge/mdinfo.htm -- Фонд защиты Драджа
www.newsweek-special.com -- Журнал Newsweek
www.washingtonpost.com -- Газета Washington Post
www.nbc.com -- Канал NBC
www.internic.net -- Network Solutions Inc. (InterNIC)
www.msnbc.com -- Служба новостей MSNBC
www.abcnews.com -- Служба новостей ABC News
www.cnn.com -- Cable News Network, Inc. (CNN)
www.foxnews.com -- Fox News Channel
www.pathfinder.com/time/magzine/1998/dom/980202/kinsley.html -- Статья Кинсли в "Time"


9 FAQСледующий материалКнига отзывов
К оглавлениюПредыдущий материалОбратная связь

Журнал "Интернет". Регистрационное свидетельство Госкомпечати РФ N. 016370 от 16.07.1997 г. Распространяется через сети розничной торговли, через компьютерные сети, а также путем подписки. Мнение редакции по тем или иным вопросам может не всегда совпадать с мнениями авторов. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Перепечтка или копирование запрещены, при цитировании ссылка на журнал "Интернет" обязательна.
Copyright © 1997-1998 Журнал "Internet"
Copyright © 1997-1998 Netskate
Netskate E-mail: imag@netskate.ru
Телефон: 232-01-36, Факс: 232-00-14