This page is an archived copy on Gagin.ru personal site



6Internet -- ежемесячное приложение к сети
АрхивРеклама в журналеКнига отзывов
SearchВыходные данныеОбратная связь



В тему номера



Похимичили и будет?


или Туманные перспективы победы цифровой фотографии в мировом масштабе

Александр ГАГИН
gagin@inter.net.ru

Население метрополиса в летние месяцы уменьшается -- эксплуататоры клавиатур и телефонов покидают свои квартиры и отправляются в далекие (или не очень) страны, намереваясь приобщиться к иным культурно-историческим реалиям, а то и вырваться из течения времени вовсе. Пусть не долго, пару недель, но пожить другой жизнью. Словно дело в реалиях, а не в них. Тогда-то и настает пора добропорядочному путешественнику вспомнить, что существует фотография -- возможность задокументировать процесс полноценного культурного отдыха. Неслучайно летом растут продажи у продавцов фотопленок и прочих химических принадлежностей, необходимых для изготовления двумерных картинок.

Впрочем, если наш путешественник преуспел в интернет-досуге и считает себя tech savvy, то он наверняка давно уже не слышал слова "фотография" без предуведомляющего его эпитета "цифровая". Но скорее всего место в его дорожной сумке займет все-таки обычная 35мм камера. Цифра, конечно, цифрой, но куда деть в путешествии файлы? То ли дело рулончики пленок -- засунул в карман и пошел дальше. А цифровая камера без компьютера -- вещь малофункциональная. Нужно куда-то сбрасывать снимки, тащить с собой ноутбук не хочется, да и есть он далеко не у каждого. Существуют, конечно, цифровые камеры, которые пишут отснятый кадр прямо на трехдюймовую дискету без участия компьютера (www.sel.sony.com/SEL/consumer/mavica/), но представьте себя в чужом краю с огромной пачкой дискет. Это, пожалуй, еще большая нелепость, чем тащить с собой внешний Iomega Zip drive в надежде подключить его к случайно оказавшемуся под рукой по принципу рояля в кустах компьютеру и записать фотографии на 100-мегабайтный диск. Что же делать? Если вы собираетесь путешествовать по одной из стран победившего капитализма, то можно было бы рассчитывать на помощь Kodak PhotoNet (kodak.photonet.com, в предыдущей версии она называлась Kodak Picture Network). Однако эта система организована в первую очередь все для тех же пользователей старой доброй 35-миллиметровой пленки: клиент, сдавая ее в лабораторию для проявки, помечает, что хочет воспользоваться услугами PhotoNet. Когда он придет в лабораторию в следующий раз, он вместе с заказом получит пароль и инструкции, которые позволят скачать эти фотографии в оцифрованном виде с веб-сервера сети, скажем, у себя из дома. Владельцы цифровых камер также могут загрузить свои кадры в эту систему. Но для этого нужно иметь кадры в цифровом виде уже в компьютере. Что же делать?

Глядя в далекое будущее, можно было бы предположить, что все фотолаборатории, занятые сегодня проявкой пленок, будут способны и принять кадры с цифровой камеры, и перекачать их в различного рода photonetы. Однако не все так просто. Вряд ли можно предположить что-то с уверенностью относительно столь туманного будущего, когда цифровое представление любых данных победит всех и вся. Будет ли тогда надобность в лабораториях? Разве исключено, что персональный компьютер можно будет закрепить на запястье как часы, а изображение проецировать непосредственно в зрачок, без участия мониторов? Пророчества такого рода -- занятие неблагодарное. Зато можно вполне уверенно заглянуть в завтрашний день -- он ведь определяется сегодняшним положением вещей. Много ли мест, где сегодня действительно применяется цифровая фототехника? Переключаются ли профессиональные фотографы на цифровые камеры? Увы, все не так радужно, как того хотелось бы поборникам всеобъемлющей оцифровки, но некоторый прогресс есть.

Сегодня вы можете принести отпечатки в фотолабораторию, где их отсканируют и запишут на CD-ROM. Оператор уберет "красные глаза", увеличит, отретуширует и напечатает результат. Однако и на входе, и на выходе -- бумага. В этом вся проблема: пока бумага -- основной носитель изображения, химия будет выгоднее и, значит, более распространена. Бумага, на которой можно печатать снимки так, чтобы они выглядели не хуже, чем на обычной фотобумаге, стоит столь дорого, что сделанная на ней фотография обойдется в четыре раза дороже обычной. Поэтому, несмотря на то, что оборудование для "химической" фотолаборатории стоит не меньше двадцати тысяч долларов, а для компьютерной (станция, сканер, принтер) -- тысяч пять, первую устанавливать все-таки выгоднее -- она окупается гораздо быстрее, поскольку больше прибыль с одного традиционного отпечатка. Но не надо думать, что производители фотографической техники сдерживают прогресс, переживая за свои доходы. Нет, не готов в первую очередь потребитель. Ему цифровая технология в общем-то пока ни к чему. Бумага психологически ближе каждому -- показывать фотоальбом гостям, сидя на диване, гораздо удобнее, чем с экрана компьютера. Как выразился Владимир Кузьмин (marketing@afocus.msk.ru), сотрудник компании "Фокус", которой принадлежат около 30 фотолабораторий по Москве: "Та система обслуживания, что работает сейчас, устраивает и нас, и наших клиентов". Уже сегодня у "Фокуса" есть несколько лабораторий, где вам отсканируют фотографии и запишут их на компакт-диск, а еще в четырех магазинах вскоре будут установлены станции Kodak Image Magic. Они используются для работы с PhotoCD и специальной обработки изображений, о которых шла речь выше. Об обработке цифровым образом основного потока фотографий, идущих через студии, речь не идет и вряд ли пойдет в обозримом будущем.

Точно так же нет никаких технических препятствий к тому, чтобы включить Россию в сеть PhotoNet: сегодня 150 фотолабораторий, работающих в системе Kodak Express по Москве и 600 по остальным городам и весям, объединены сетью Kodatel. Каждое утро в каждой лаборатории через аппаратуру проходят контрольные изображения, качество которых измеряется денситометром. Как минимум дважды в неделю информация передается по модему на центральный сервер Kodatel. Соответственно, нет никаких технических проблем передавать в систему PhotoNet с помощью тех же самых модемов US Robotics и фотокадры. Но нет потребности у клиентов.

Итак, на потребительском рынке цифровой фотографией client-side пока не пахнет. А у профессиональных фотографов? Здесь тоже все не очень удачно для двоичного прогресса. Во-первых, профи не так много. Во-вторых, камеры они покупают раз и навсегда (во всяком случае, меняют их с большой неохотой). Наконец, с фотопленки можно сделать скан достаточно высокого разрешения, чтобы использовать кадр для постеров больших размеров, а у цифровой камеры разрешение ограничено. Хотя и велико (при немалой цене), но недостаточно для размеров постера. Поэтому фотографу удобнее снимать на обычную (или широкоформатную) пленку: при необходимости пленку можно сосканировать еще раз в другом разрешении. А если учесть, что профессиональная цифровая камера стоит десятки тысяч долларов, у нее и вовсе остается мало шансов. В этом случае, кстати, высокая цена определяется не только сложностью выращивания светочувствительной матрицы, но и расходами на разработку, которые в нее заложены, и страховкой фотокомпаний на будущее, на тот случай, если они начнут терять существенные доходы от продажи фотопленки, фотобумаги и химикатов. Если человек покупает мыльницу, то он тем самым обязуется регулярно покупать у корпораций пленку и прочие радости. Цифровая камера не предполагает дальнейшего сотрудничества. Поэтому заплатить придется за все сразу.

Однако не все так пессимистично. Прогресс не стоит на месте, разрабатываются новые технологии и устройства, которые должны приблизить счастливое оцифрованное будущее. К примеру, компания Polaroid (www.polaroid.com) разработала устройство под названием Film Printer, которое, как можно догадаться из названия, печатает на фотопленке. Хотя такая машина стоит от 5 до 15 тысяч долларов, но это, как утверждается, все-таки самый дешевый способ делать виньетки. Используют эту технику, в частности, рекламные агентства. Другая интересная разработка, впервые представленная в этом году на CeBIT, -- ColorShot Printer, коробочка размером с дисковод, которая подключается к компьютеру и выводит фотореалистичные отпечатки, подобные тем, что вылезают из мгновенных камер Polaroid. Кстати, в студиях Polaroid, где можно сделать мгновенное фото на документы (их 350 в Москве и 1000 в России), цифровая технология могла бы быть интересна. Но и здесь проблемы: фотографии для документов должны быть аналоговыми из соображений достоверности. В принципе, можно делать отпечатки соответствующего качества (не различимого глазом), но для этого печатать надо не на бумаге, а на пленке. Но пленка нестабильна, на нее нельзя поставить штамп и т.д.

Впрочем, что бы там не следовало из сухой статистики индустрии, герои цифровой революции все равно будут добывать цифровые камеры, щелкать ими где попало, выкладывать в Сеть результаты, рассказывать о них друзьям и показывать незнакомцам. Многие результаты этой деятельности вы увидите в обзорах веб-сайтов в этом номере журнала, и вот еще несколько ссылок:

dz-online.paranoia.ru/encyclop/digicams.htm -- Энциклопедия цифровых камер dz-online;
www.glasnet.ru/~rwpbb/test/framt1.html -- Взгляд на цифровую фотографию Владимира Родионова;
www.olympusamerica.com/digital/docs/glossary.html -- Термины цифровой фотографии от Olympus;
www.user.cityline.ru/~zadvil/photo/ -- Photography Information Source;
www.enlight.ru/camera/ -- "Бродячая Камера" -- достойный пример применения технологий.

Лучший способ узнать, что профессиональные фотографы думают о цифровой фотографии -- спросить их самих:
- Работали ли Вы с цифровым фотоаппаратом и каковы Ваши ощущения?
- Сможет ли цифровая фотография вытеснить традиционную и как скоро это может произойти? Вот что ответили нам московские мастера.

Владимир Клавихо
Я никогда не работал с цифровым аппаратом. Я просто работаю с компьютером, то есть делаю снимки "Поляроидом", делаю слайд, потом завожу его в компьютер и дальше обрабатываю. Я думаю, что сейчас цифровые камеры технически недостаточно совершенны и слишком дороги, но со временем, конечно, цифровая фотография станет распространена гораздо больше, чем традиционная химическая в связи с простотой обращения, простотой обработки и других технических процессов.

Андрей Безукладников
(www.design.ru/gallery/)
Я с цифровым фотоаппаратом работал один раз. Не помню точно модель, это был очень маленький фотоаппарат -- умещался на ладони. Я с ним разобрался за 10 минут, сделал кучу снимков, сразу же их перенес в Интернет и много чего еще другого препарировал. Мне очень понравилось, но я как профессиональный фотограф жду появления камер, которые позволят делать фотографии студийного качества, обладая при этом возможностями моментальной съемки. Пока, насколько мне известно, таких нет. Жду с нетерпением, хочу перейти полностью на цифровую фотографию: в обычной меня раздражает химический процесс, я его не люблю. Вообще все, что очевидно губит природу, -- неприятно.
Я думаю, что на бытовом уровне цифровая фотография вытеснит обычную, а профессиональные фотографы останутся -- так же, как сейчас есть люди, которые гравируют по меди, делают офорты, занимаются живописью, хотя можно уже все имитировать при помощи компьютера. Останутся благодаря тому, что, чем активнее развивается цифровая фотография, тем более уникальной будет традиционная, и она будет доступна в основном людям действительно увлеченным, энтузиастам. А все остальные, ленивые, которые доверяются разным сервисам, просто будут слепо повиноваться всему, что им будут предлагать. Технология не может стоять на месте и сейчас, по моим наблюдениям, движется именно в сторону цифровой фотографии. Резюме: цифровая фотография вытеснит традиционную фотографию, но это произойдет не раньше, чем лет через 15. И мне кажется, что чем быстрее это произойдет, тем лучше будет для природы.

Юрий Желудев
Я не работал с цифровым аппаратом.
Наверное, цифровая фотография сможет вытеснить традиционную. Но не думаю, что это произойдет скоро, по одной простой причине: на цифровой аппарат можно снимать только предметы малодвижущиеся.
Скажем, натюрморты. Что-то можно будет снимать, что-то нельзя.
Это ведь как с кинопленкой. Видео же не вытеснило кинопленку.

Виталий Теплов
У меня от цифровых камер ощущения отрицательные. Вообще, трудно предположить, что цифровая фотография вытеснит традиционную. Скажем так: если у вас есть слайд размером 9х12, то вы можете сразу дать файл объемом -- пока не проявится зерно -- до 500 мегабайт. Вот представьте себе, какой архив вам нужно иметь на диске. Есть у вас, допустим, оригинал в нецифровом виде. Вы с него можете сделать скан любого размера для полиграфии -- хотите меньше, хотите больше. А если вы храните только цифру, то ограничены в возможностях манипуляций с ней. Цифровая камера имеет еще большие ограничения, чем цифровая архивация: я не представляю себе камеру, которая сейчас уже может создать файл изображения размером больше 30 мегабайт...

Илья Пиганов
Ощущений никаких -- я с ним никогда не работал. Просто цифровая фотография -- это очень удобная форма для дизайн-студий, для полиграфии, для какой-то рекламы, но, конечно, традиционную фотографию она не может вытеснить. Химическая фотография просто займет свое место, свою нишу.

Валерий Плотников
Все это от лукавого -- вот какие ощущения. Потому что человеку дано и так слишком много, а он хочет еще, а теперь и Интернет. Я вот даже считаю, что и сотовый телефон -- это чересчур. Если всерьез отвечать на этот вопрос, то, естественно, человечество ничему не учится со времен "Титаника", а этого, по-моему, достаточно.
Традиционную фотографию цифровая вытеснит, безусловно, нет проблем. Она и так сейчас очень многое делает. То, что делает компьютер с изображением фотографическим... то есть фактически что хочет, то и делает. Поэтому, конечно, вытеснит, это вопрос только времени и денег. А традиционная фотография, если она останется, -- а это еще большой вопрос, -- останется у какой-то части людей, которые любят до сих пор что-то делать руками и прекрасно понимают, что вдохновение и дуновение души ничем, все-таки, не заменишь. Такая ручная работа, штучная, хороша для самого автора.

Марк Штейнбок
Понимаете, я занимаюсь журналистикой. Мне, в общем, все равно. Мне важно качество, а каким образом его достигнуть, для меня не очень важно. Конечно, есть какие-то нюансы техники владения этой камерой. Мне представляется, что с точки зрения журналистики это одно и то же -- цифровая камера или обычная. А если говорить о фотографии вообще, то, конечно, это другая фотография, скорее, как стоп-кадр в телевидении. Что-то в этом духе. Пока что это, на мой взгляд, такая игрушка для любителя, но иногда она имеет некоторые преимущества. Скажем, приносят в редакцию какую-то вещь, которую нужно прямо сейчас сделать и напечатать -- например, некий натюрморт из нескольких журналов. Берешь этот цифровой аппарат, снимаешь, потом вынимаешь из него дискетку и вставляешь в компьютер. То есть это проще в прикладных, примитивных случаях. Тогда это дает какие-то преимущества.
Мне кажется, цифровая фотография сможет вытеснить традиционную, когда повысится качество и уменьшится стоимость. Может быть, лет через 10.

Юрий Афанасьев
С цифровым аппаратом я работал и даже был одним из первых людей, которые представляли цифровую технику в Москве -- примерно в 1994 году. Некая фирма привезла такой аппарат в Москву, и я его демонстрировал на выставке, рассказывая о его возможностях. Разница заключается в том, что я работал не с аппаратами, которые сейчас считают "мыльницами" и которые в огромных количествах есть везде, а с камерами для студийной съемки, у которых достаточно хорошее разрешение -- они выдают файлы, достаточные для качественной печати сюжетов размером 50х60 см, даже А0. Ощущения следующие: он интересен тем, что можно дополнительно обработать и получить сразу цифровое изображение. Но, к сожалению, многие фотографические приемы, которые сегодня применяют фотографы, на нем невозможны. По моим прогнозам, в ближайшие 5-7 лет цифровая фотография не вытеснит традиционную. В противном случае это будет полный переворот в компьютерном мире. На самом деле кадр размером 4х5 хранит в себе примерно пол-гигабайта информации. Для того, чтобы моментально, за одну пятисотую секунды, записать это изображение, требуется компьютерная техника, которой сегодня не существует.



6 FAQСледующий материалКнига отзывов
К оглавлениюПредыдущий материалОбратная связь

Журнал "Интернет". Регистрационное свидетельство Госкомпечати РФ N. 016370 от 16.07.1997 г. Распространяется через сети розничной торговли, через компьютерные сети, а также путем подписки. Мнение редакции по тем или иным вопросам может не всегда совпадать с мнениями авторов. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Перепечтка или копирование запрещены, при цитировании ссылка на журнал "Интернет" обязательна.
Copyright © 1997-1998 Журнал "Internet"
Copyright © 1997-1998 Netskate
Netskate E-mail: imag@netskate.ru
Телефон: 245-45-84