Антон НОСИК
anton@cityline.ru

Шестнадцать с половиной месяцев потребовалось американской Фемиде, чтобы расставить все точки над i в вопросе о применимости принятого Конгрессом США и подписанного президентом Клинтоном закона, известного под названием Communications Decency Act. В четверг 26 июня большинством голосов Верховный Суд США вынес постановление, согласно которому этот юридический акт объявляется недействительным как противоречащий Первой Поправке к Конституции США. Как известно, Первая Поправка запрещает Конгрессу принимать какие-либо законы и постановления, которые могли бы ограничить гарантированную Биллем о правах свободу слова.

Если мы начнем разбираться в тонкостях и юридических аспектах принятого судебного решения, то практическая значимость его для Интернета и онлайновой прессы может показаться ничтожно малой. Ибо спор между администрацией президента Клинтона и американскими правозащитными организациями шел отнюдь не о самой идее ограничения свободы электронного слова: подобные ограничения существуют давно, безо всякой связи с Communications Decency Act, и их уместность не оспаривается ни одной из тех 46 правозащитных организаций, которые в конце июня праздновали победу в Верховном Суде Соединенных Штатов.

Американскими законами предусмотрена административная и уголовная ответственность за публикацию "похабных" (obscene) материалов - будь то в бумажной или электронной форме. Нововведение создателей CDA состояло всего лишь в том, что они пытались ввести - специально для Интернета - еще две категории предосудительных высказываний, классифицируемых как "indecent" (непристойные) и "patently offensive" (оскорбительные). Речь идет о таких выражениях и обсуждении таких вопросов, на которые в бумажной прессе никакого запрета или ограничения не наложено. Попытка ограничить использование этих выражений и обсуждение этих вопросов в электронных коммуникациях мотивировалась тем, что к публичным конференциям и страницам Паутины имеют доступ малолетние дети, которых законодатель стремится оградить от вредного влияния.

Более года тому назад окружной суд в Филадельфии уже вынес постановление, согласно которому юридические категории "indecent" и "patently offensive" слишком неопределенны и расплывчаты, чтобы на их основании против нарушителей закона могли бы возбуждаться уголовные или гражданские дела. Верховный Суд поддержал это решение. Одновременно оставлено в силе постановление Манхеттенского районного суда по иску журналиста Джо Ши из "American Reporter", утверждавшего, что на электронные средства массовой информации не могут накладываться никакие ограничения, которые были бы неприменимы к прессе бумажной. Иск департамента юстиции о пересмотре манхеттенского вердикта Верховный суд США вообще оставил без рассмотрения в нынешней сессии. На той же неделе Федеральный суд Соединенных Штатов лишил юридической силы законодательный акт, ограничивавший электронное распространение "непристойных" материалов в штате Нью-Йорк.

Сторонники "особых" законов для Интернета потерпели, таким образом, сокрушительное поражение. Впрочем, ничего другого не приходилось и ожидать. Безымянные авторы пословицы про роток и платок в очередной раз оказались правы. А что изменится практически после всех баталий, громких слов и принятых постановлений?

Конечно же, ничего. Да и не об этом речь. Состоялось грандиозное представление, в лучших традициях судебного шоу-бизнеса, столь модного в наш просвещенный век. Все заинтересованные стороны получили свою порцию славы, оваций, микрофона и праздника. Все отметились в боях за демократию online. Интернет доказал себе и окружающим, что он существует и умеет подавать голос на Капитолийском холме. Растлители малолетних могут со спокойной совестью возвращаться к своим, кстати сказать, ничем не прерванным занятиям. Поборники пристойности могут готовиться к новым битвам. А пресса, традиционно свободная от любых рамок и ограничений, будет прилежно освещать судьбу очередных законопроектов, посягательств и инициатив...